Судья: Кочетков Д.И. Материал №22-1735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г.Саратов

Председательствующий судья судебной коллеги по уголовным делам Саратовского областного суда Шамонин О.А.,

при секретаре Коневой Д.И.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

защитника – адвоката Баженовой С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 17 апреля 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Баженовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года ФИО1 осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 15 по 19 октября 2014 года у. И.) к 80 часам обязательных работ;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 12 часов 00 минут 21 декабря 2014 года по 19 часов 30 минут 23 декабря 2014 года у.. В.) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 03 января 2015 года у. А.) к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 10 января 2015 года у. В.,.. А.,.. В.) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 19 на 20 января 2015 года у. Н.,.. В.) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с 19 на 20 января 2015 года у.. П.) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 25 на 26 января 2015 года у. А.) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 24 на 25 января 2015 года у.. В.) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 25 на 26 января 2015 года у. М.) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 25 на 26 января 2015 года у.. В.) к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ заменив обязательные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 27 июля 2016 года по отбытию срока наказания.

Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 мая 2017 года ФИО1 осужден:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества 07 октября 2016 года у.. Г.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения чужого имущества 07 октября 2016 года у.. П.) к 1 году 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 в настоящее время содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, обратился в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о приведении вышеназванных приговоров в соответствие с действующим законодательством, с приведением в нем оснований для внесения изменений в каждый приговор.

Постановлением Кировского районного суда г.ФИО2 от 17 апреля 2019 года ходатайство осужденного удовлетворено в части приведения в соответствием с действующим законодательством приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года. 

На основании ст.10 УК РФ, суд внес следующие изменения в указанный приговор.

Постановил считать ФИО1 осужденным по данному приговору:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду хищения в период с 15 по 19 октября 2014 года у.. И.) к 80 часам обязательных работ;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду хищения в период с 12 часов 00 минут 21 декабря 2014 года по 19 часов 30 минут 23 декабря 2014 года у.. В.) к 09 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду хищения в период с 03 января 2015 года у. А.) к 05 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду хищения в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 10 января 2015 года у. В.,.. А.,.. В.) к 09 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду хищения в период с 19 на 20 января 2015 года у. Н.,. В.) к 05 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду хищения в ночь с 19 на 20 января 2015 года у. П.) к 05 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду хищения в период с 25 на 26 января 2015 года у.. А.) к 05 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду хищения в период с 24 на 25 января 2015 года у.. В.) к 05 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду хищения в период с 25 на 26 января 2015 года у. М.) к 05 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) (по эпизоду хищения в период с 25 на 26 января 2015 года у. В.) к 05 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ заменив обязательные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначил ФИО1 наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, смягчив назначенное наказание, тем самым улучшив положение осужденного. 

В остальной части в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Каких либо иных правовых оснований для приведения вышеуказанных приговоров в отношении ФИО1 в соответствие с действующим законодательством, суд не установил.

Согласно сведениям из протокола судебного заседания (лист материала 28) ФИО1 в настоящий время осужден и отбывает наказание по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 января 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и считает его незаконным. Полагает, что суду также необходимо было привести в соответствие с действующим законодательством приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года, поскольку по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года наказание им отбыто и вынесенное судом решение не улучшает его положение в настоящее время. Просит постановление Кировского районного суда г.Саратова от 17 апреля 2019 года отменить и удовлетворить его ходатайство по существу в полном объеме.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если оно принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд вправе рассматривать вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не затрагивая при этом существа приговора. На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ. 

При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд основывает свое решение только на обстоятельствах, существующих на момент совершения преступления и установленных вступившим в законную силу приговором суда, он не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, и не вправе вмешиваться в приговор и решать вопросы о доказанности вины осужденного, о правильности квалификации его действий и о применении иных правил назначения наказания, если это не вызвано новым уголовным законом.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства осужденного, суд в полной мере выполнил требования ст.10 УК РФ, принял верное решение и мотивировал его в постановлении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции в полном объеме находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку они не находят подтверждения материалами дела. 

Вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2017 года, вопреки доводам жалобы, является верным, поскольку со дня его вынесения никаких изменений, повлекших необходимость пересмотра указанного приговора в УК РФ внесено не было.

Постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции, ссылаясь на исследованный материал, привел обоснование выводов об отсутствии оснований для внесения иных изменений в постановленные в отношении осужденного приговоры. 

Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции не имеется. 

Других оснований для внесения изменений в постановление, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения постановления, судом не допущено. 

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 17 апреля 2019 года о частичном приведении приговоров в отношении осужденного ФИО1 в соответствие с действующим законом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья О.А. Шамонин