РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25.05.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Машанове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды, указав, что 25.07.2001г. между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ответчиком был заключен договор №з аренды земельного участка, площадью 1058,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под производственное здание и мест общего пользования на срок с 11.07.2001г. по 10.07.2006г. С 03.09.2015г. земельный участок предоставленный по договору принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. о. Самара. Размер арендной платы определен п. 4.2 договора, а п. 4.3 предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесении изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента определенного соответствующим нормативным актом. В соответствии с п. 4.4 договора, ФИО1 принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка, которое надлежащим образом не исполняет. П. 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки. Претензией № от 14.02.2018г. ФИО1 было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды, однако до настоящего времени требования выполнены не были. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по договору аренды №з от 25.07.2001г. в размере 410 132 руб. 20 коп., из них 180 670 руб. 32 коп. - долг по арендной плате за период с 03.09.2015г. по 31.12.2017г., 229 461 руб. 88 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2015г. по 31.12.2017г.; неустойку, исчисляемую на сумму основного долга с 01.01.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из установленного договором размера неустойки 0,3 % за каждый день просрочки. В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имущества г.о. Самара задолженность по договору аренды №з от 25.07.2001г. в размере 410 132 руб. 20 коп., из них 180 670 руб. 32 коп. - долг по арендной плате за период с 03.09.2015г. по 31.12.2017г., 229 461 руб. 88 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2015г. по 31.12.2017г. по приведенным выше основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате полностью признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из ч. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязать вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Из материалов дела следует, что постановлением 

<

адрес> № от 11.07.2001г. ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участка, площадью 1058,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного постановления, 25.07.2001г. между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ответчиком был заключен договор №з аренды земельного участка, площадью 1058,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> под производственное здание и мест общего пользования на срок с 11.07.2001г. по 10.07.2006г. 

Размер арендной платы определен п. 4.2 договора.

Из п. 4.3 договора следует, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесении изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента определенного соответствующим нормативным актом.

В соответствии с п. 4.4 договора, ФИО1 принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка. 

С 03.09.2015г. земельный участок предоставленный по договору принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. о. Самара. 

Судом установлено, что в период с 03.09.2015г. по 31.12.2017г. ответчик за указанный земельный участок арендные платежи не оплачивал, продолжал пользоваться данным участком на основании указанного выше договора аренды. Его задолженность за обозначенный период времени составляет 180 670 руб. 32 коп.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются отсутствием доказательств, подтверждающих факт внесения арендной платы за указанный период. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик в данной части иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы основного долга по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

П. 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, суд считает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, в силу которых ответчик не исполнил своевременного обязательства по внесению арендных платежей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб. Указанный размер пени суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара долг по арендной плате за период с 03.09.2015г. по 31.12.2017г. в размере 180 670 руб. 32 коп., пени в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018г.

Судья Ю.В. Косенко