Дело № 2-2852/2025

УИД 63RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г Самары Сорокина А.А.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2025 по исковому заявлению Асиновского городского прокурора Томской области в интересах Коротун ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Асиновский городской прокурор Томской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Коротун ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 09.10.2024 СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты> по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, которая была признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 07.10.2024 по 08.10.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершили хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 121 000 рублей. 

08.10.2024 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 132 000 рублей и в размере 194 000 рублей на банковский счет АО Альфа-Банк, принадлежащий ФИО2 ФИО10.

Какой-либо гражданско-правовой договор между ними не заключался. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 326 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 08.10.2024 г. в размере 49 295,06 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель АО Альфа-Банк, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Сорокина А.А., изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.10.2024 СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты> по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, которая была признана потерпевшей. 

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 07.10.2024 по 08.10.2024 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершили хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 121 000 рублей. 

Как следует из материалов уголовного дела, с ФИО1 связались мошенники и, представившись сотрудниками правоохранительных органов, предложили обезопасить денежные средства путем перечисления их на счет, указанный мошенниками. 

В результате чего, 08.10.2024 ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 132 000 рублей и в размере 194 000 рублей на банковский счет АО Альфа-Банк, принадлежащий ФИО2 ФИО11

Какой-либо гражданско-правовой договор между ними не заключался. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. 

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2021 N 11-КГ21-33-К6). 

Принимая во внимание, что судом установлено пользование денежными средствами истца без наличия на то правовых оснований, в связи с чем, приобретенное ответчиком признается его неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу истца.

В рассматриваемом случае, ФИО2, на принадлежащий ему банковский счет, получил денежные средства в размере 326 000 руб., зачисленные ФИО1, в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей ввиду того, что они не знакомы. 

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером, самостоятельно не имеет возможности обратиться к юристам, составить исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Асиновского городского прокурора Томской области обоснованно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 326 000 руб. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2025 составляет 49 295,06 руб. Суд находит указанный расчет верным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден, в размере 11 882,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асиновского городского прокурора Томской области в интересах Коротун ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Коротун ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 326 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 295,06 руб., а всего взыскать 375 295,06 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 882,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 21.10.2025 г.

Председательствующий судья С.Ю.Зеленина