Дело № 2-767/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 3 сентября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Царева Д.В.,

при секретаре Балашовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 670 рублей 11 копеек, в том числе: основного долга в размере 71 873 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 758 рублей 51 копейки, штрафа за факт возникновения просроченной задолженности в размере 32 250 рублей, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 035 рублей 99 копеек, пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 752 рублей 42 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 526 рублей 70 копеек. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Россельхозбанк» (впоследствии – АО «Россельхозбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 163 472 рубля 73 копейки (пункт 1.2 кредитного договора); процентная ставка (плата за пользование кредитом) – 18% годовых (пункт 1.3 кредитного договора); порядок погашения кредита и уплаты процентов определен пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора и графиками погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредита заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Данные отношения регулируются ст.ст. 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ год. В нарушение условий кредитного договора в установленный график погашения кредита (основного долга) срок – ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил часть суммы основного долга по кредиту в размере 4 418 рублей 18 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик также ДД.ММ.ГГГГ не оплатил проценты за пользование кредитом в сумме 2 257 рублей 27 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. С указанных дат обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщиком не исполнялась надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному обязательству, банк направил заемщику и поручителю требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование не исполнено, задолженность по кредитному договору должником не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 232 670 рублей 11 копеек. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, не возражая против вынесения заочного решения (л.д. 46).

Ответчики ФИО3, ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 39, 41, 42), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 163 472 рублей 73 копеек под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит ФИО3 обязался возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% (л.д. 9-13). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.2.2) (л.д. 16-19).

Заемщик осуществлял погашение задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 4 418 рублей 18 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в последний месяц платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 418 рублей 25 копеек (л.д. 13-14). Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит/часть кредита и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) (п. 6.1).Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ответчиком ФИО3 выполнил путем зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на счет по вкладу, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и выпиской из лицевого счета (л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в счет погашения задолженности платежи производил несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, АО «Россельхозбанк» направлял в адрес ответчиков требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 29), однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик ФИО3 не исполнил вышеуказанные требование истца по возврату суммы кредита, в АО «Россельхозбанк» с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности не обращался, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратилось в суд за принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалах дела АО «Россельхозбанк» расчету цены иска по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 232 670 рублей 11 копеек, в том числе: основного долга в размере 71 873 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 758 рублей 51 копейки, штрафа за факт возникновения просроченной задолженности в размере 32 250 рублей, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 035 рублей 99 копеек, пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 752 рублей 42 копеек (л.д. 5).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области и этим же определением отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требование АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала о взыскании в его пользу с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 670 рублей 11 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 526 рублей 70 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в данном размере подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 526 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 670 (двести тридцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 11 копеек, из которых: просроченная задолженность основного долга в размере 71 873 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 20 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50 758 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 51 копейка, штраф за факт возникновения просроченной задолженности в размере 32 250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей, пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 035 (пятьдесят две тысячи тридцать пять) рублей 99 копеек, пени за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 752 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие Тейковского районного суда в г. Гаврилов Посад в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 года.