Дело №1-127/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

защитника-адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего подсобным рабочим у ИП ФИО3, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Иваново условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иваново по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, по которому он осужден Фрунзенским районным судом г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде двух лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом постановления Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Южского районного суда Ивановской области в отношении ФИО4, как лица освобождаемого из мест лишения свободы и осужденного за тяжкое преступление при опасном рецидиве, установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни, а так же запрета покидать территорию места жительства или пребывания в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если только это не связано с трудовой деятельностью. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № 1 УМВД России по г.Иваново ФИО4 поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Иваново установленные ФИО4 ограничения дополнены обязанностью явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Имея умысел на нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток; 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства, находясь у дома 

<

адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение 1 года более двух раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений и вновь ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал вину полностью, отказался от дачи показаний, подтвердив достоверность показаний данных в ходе дознания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО4, данные в ходе дознания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоял под административным надзором в отделе полиции № 1. При постановке на учет ему были разъяснены наложенные ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 6 часов и явки на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он дома отсутствовал, поскольку гулял, когда пришел домой не помнит, за что он был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде ареста, который отбыл. ДД.ММ.ГГГГ в связи с личными обстоятельствами он отсутствовал в ночное время дома, за что также был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде ареста, который отбыл. ДД.ММ.ГГГГ, употребив более 1 бутылки водки, около 22 часов 20 минут, он направлялся домой, когда около 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции в связи с его алкогольным опьянением. В результате в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и согласился. Постановлением заместителя начальника ОП № 1 г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Он не соблюдал ограничения в виде запрета на пребывание в ночное время дома в связи с необходимостью налаживания личной жизни. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.62-69). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Свидетель №1 показала, что ФИО4 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ При постановке на учет ему была разъяснена ответственность за нарушение установленных ограничений. ФИО4 проверялся по месту жительства в ночное время, о чем составлялись соответствующие акты. При этом согласно актам, приобщенным к делу имелись случаи отсутствия ФИО4 по месту жительства в ночное время в период с марта по июнь 2016 г. В качестве причин своего отсутствия Головачев ссылался на то, что отдыхал с друзьями, жил с девушками, выезжал в Ивановский район. У ФИО4 имелась возможность проживать дома. Об обратном он не сообщал. При проверках по месту жительства в период с марта по июнь 2016 г. в нескольких случаях, а именно 1 апреля, 4 и 16 мая, 7 июня отмечалось его присутствие дома. В то время ФИО4 злоупотреблял спиртным, находился на иждивении у родителей, имел разовые заработки. С марта 2017 г. его поведение изменилось, установленные ограничения не нарушает, трудоустроился.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 показал, что он осуществлял проверки ФИО4 по месту жительства. Последнее время после осуждение за преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ Головачев стал исправляться, работает, проживает с родителями. До этого он злоупотреблял спиртным, не работал, часто отсутствовал дома, не являлся на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности. Одно время в 2016 г., когда точно сказать не может, ФИО4 поругался с родителями, которые его выгнали и он скитался. О проверках ФИО4 по месту жительства он составлял акты, которые приобщал в дело. Когда он его проверял, ФИО4 находился дома.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в апреле 2016 г. в ходе патрулирования совместно с ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> после 22 часов был замечен ФИО4, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, был в грязной одежде, от него исходил неприятный запах, в связи с чем он был задержан.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО4 был замечен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у 

<

адрес>. Свидетель №4 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.44-46).

Допрошенный относительно противоречий в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные в ходе дознания, пояснив, что в тот период лучше помнил рассматриваемые события.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования совместно с ФИО18 у 

<

адрес> был замечен ФИО4, который нарушал ограничения временного режима, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, был грязный, от него исходил неприятный запах, при нем имелось спиртное. На вопрос почему он находится не дома ФИО4 ответил, что не хочет быть дома. ФИО4 был доставлен на медицинское освидетельствование и в отдел полиции, где на него он составил протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что патрулирование он осуществлял совместно с Свидетель №3 и ФИО4 был замечен у 

<

адрес> (л.д.47-49).

Допрошенный относительно противоречий в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные в ходе дознания, пояснив, что в тот период лучше помнил рассматриваемые события.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с января 2016 г. ее сын ФИО4 проживал дома. ФИО4 злоупотребляет спиртным, с июня 2016 г. дома не появляется (л.д.31-34).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с января 2016 г. его сын ФИО4 проживал дома. Сын пренебрежительно относится к наложенным на него ограничениям и обязательствам в связи с установленным в отношении него административным надзором, что понятно из его высказываний и поведения, достаточно часто нарушает ограничения, с июня 2016 г. дома не появляется (л.д.35-38).

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства.

Решением Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок 6 лет. ФИО4 установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрет покидать территорию места жительства с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159).

В соответствии с предписанием начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет в отдел полиции № УМВД России по г.Иваново ( л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен старшим УУП ОП № УМВД России по г.Иваново ФИО8 с административными ограничениями установленными судом, а также обязанностями и ответственностью, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем ему вынесено предупреждение (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Иваново установленные ФИО4 ограничения дополнены обязанностью явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ составленным командиром отделения ОБ ППСп ФИО9 ФИО4 на период времени 22 часа 40 минут – 22 часа 50 минут дома отсутствовал.

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ составленным полицейским ФИО10 ФИО4 на период времени 23 часа 00 минут – 23 часа 10 минут дома отсутствовал. Со слов отца установлено, что сына не было дома около 3-х дней.

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ составленным командиром отделения ОБ ППСп ФИО9 ФИО4 на период времени 22 часа 55 минут – 23 часа 05 минут дома отсутствовал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>5, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. В судебном заседании ФИО4 вину признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании ФИО4 вину признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение административного надзора. Поскольку в течение года нарушение допущено повторно, его действия квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В судебном заседании ФИО4 вину признал.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным полицейским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в указанный день в 22 часа 20 минут находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Действия ФИО4 квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ. ФИО4 выразил согласие с протоколом (л.д.94).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ оконченного в 23 часа 25 минут, ФИО4 находится в состоянии опьянения (л.д.99).

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Иваново ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.95).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО4 имеется 

<

данные изъяты>. Выявленные расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относятся к категории тяжелых, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 может принимать участие в следственных действиях, судебном разбирательстве, однако имеющееся у него психическое расстройство лишает его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (л.д.102-105).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершенном преступлении.

Факты нарушения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток в достаточной степени подтверждаются, кроме показаний ФИО4, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, которыми зафиксировано отсутствие ФИО4 дома в указанные даты в ночное время, постановлениями по делу об административном правонарушении, которыми ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №3, наблюдавшими ФИО4 на улице в ночное время ДД.ММ.ГГГГ

Суд не усматривает каких-либо объективных препятствий, которые бы исключали возможность соблюдения ФИО4 установленного в отношении него ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО4, подтвержденных им в судебном заседании, оставление им места жительства в ночное время было обусловлено обстоятельствами, связанными с его личной жизнью.

О субъективной обусловленности причин нарушения данного ограничения свидетельствует также инспектор Свидетель №1, которой ФИО4 объяснял допущенные нарушения обстоятельствами личного характера и свидетель ФИО5, которому ФИО4, сообщал о своем нежелании идти домой.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 о том, что родители в результате конфликта выгнали ФИО4 из дома, суд приходит к выводу, что они не относятся к периоду вменяемого ФИО4 события преступления, который включает допущенные им нарушения ограничения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд принимает во внимание, что сам свидетель Свидетель №2 не может назвать период 2016 г., когда это имело место быть, отмечая, что при проверках лично им, ФИО4 находился дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что согласно материалам дела административного надзора при проверках по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. отмечались случаи, когда ФИО4 находился дома.

Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО21 следует, что их сын с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал дома и ушел в ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения установленного ограничения допущены ФИО4 исключительно по своей воле и при отсутствии к этому уважительных причин.

Допустив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ три нарушения установленного административного ограничения, за которые он был подвергнут административному наказанию постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на момент нарушения административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года в понимании, предусмотренном примечанием к ст.314.1 УК РФ.

Несоблюдение ФИО4 административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершение данного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые задержали ФИО4 в общественном месте в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, когда тот находился в грязном, неопрятном виде, актом медицинского освидетельствования, объективно установившего алкогольное опьянение ФИО4, протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО4 выразил свое согласие, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ было сопряжено с несоблюдением ФИО4 запрета на пребывание в ночное время вне места жительства, поскольку совершено в 22 часа 20 минут, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. 

Суд исключает из предъявленного обвинения, как необоснованное, указание на допущенные ФИО4 нарушения административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные фактические обстоятельства выходят за пределы события преступления, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ 

Также ФИО4 органом дознания вменялось несоблюдение административных ограничений, что суд находит необоснованным, поскольку ФИО4 допущено несоблюдение только одного из установленных административных ограничений, а именно запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время, в связи с чем уточняет предъявленное обвинение в данной части.

Данное изменение обвинение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия и выразилось в неоднократном несоблюдении административных ограничений, воспрепятствовав тем самым проведению в отношении себя профилактических мероприятий в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

ФИО4 ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, отбытого по предыдущим приговорам. 

Совершение ФИО4 умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, образует в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В связи с Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившем в силу 15 июля 2016 г. имеются основания для переквалификации действий ФИО4 по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 22 ноября 2007 г., однако это не влечет изменений в выводах суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, в том числе и при установлении административного надзора, и в наличии на момент совершения преступления судимости по данному приговору.

ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.122,123), в браке не состоит, детей и нетрудоспособных членов семьи на иждивении не имеет, трудоустроен, страдает заболеванием, подтвержденным соответствующей медицинской справкой, по месту отбывания наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области характеризовался удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, отмечается отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей (л.д.119).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, которые являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает ФИО4 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление при рецидиве, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом данных обстоятельств может быть достигнуто только при условии изоляции осужденного от общества, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учитывая сведения об изменении в поведении ФИО4 после отбытия наказания по последнему приговору суда, отмеченные сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 и положительно характеризующие его личность, суд считает возможным не назначать ФИО4 наказание в размере близком к максимальному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно, как и для применения ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что ФИО4 после совершения преступления был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: предписание, график, предупреждения, разъяснения, постановления и протокол по делам об административных правонарушениях, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 27 октября 2016 г. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: предписание, график, предупреждения, разъяснения, постановления и протокол по делам об административных правонарушениях хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд г.Иваново в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Курносов П.Ю.