Судья Карпенко Т.Г. материал № 22-2161/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного Андриенко С.А. посредством видеоконференц-связи,

его защитника, адвоката Поповой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андриенко С.А.

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2018 года, которым в отношении

Андриенко, 1971 года рождения,

осужденного 29 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений назначенных наказаний, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Андриенко С.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Андриенко С.А. и его защитника адвоката Поповой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства; мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд 

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный Андриенко С.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 с 30.12.2016 года он пошел работать в столовую в качестве хлебореза на общественных началах без оплаты труда и определен в локальный участок для проживания, в котором находятся осужденные хозяйственной обслуги ФКУ ИК-3 и которые не поддерживают никаких воровских традиций. Отношений с осуждёнными отрицательной направленности он не поддерживает, что не было отражено судом в постановлении. Он обучается в ПУ ИК-3 на повара для получения дополнительных знаний и специальности, более 3 месяцев как переведен на облегченные условия отбывания наказания, более года работает в столовой. Нарушений не имеет, поддерживает отношение с семьей и родными, имеет семь поощрений за добросовестный труд. Характеристика, представленная в суд администрацией ФКУ ИК-3 в отношении него, положительная, однако представителем администрации в суде необъективно указаны сведения в части линии его поведения. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести может быть условно – досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

В соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья непосредственно в судебном заседании рассмотрел данное ходатайство, исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, установил имеющие значение для дела обстоятельства и отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных в суд материалов, - 29 ноября 2016 года Андриенко С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Невинномысска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений назначенных наказаний, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 декабря 2017 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края от осуждённого Андриенко С.А. поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

15 января 2018 года постановлением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение, суд учитывал представленные из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю характеризующие материалы в отношении Андриенко С.А., согласно которым осужденный прибыл в исправительную колонию 30 декабря 2016 года. Отбывает наказание в облегченных условиях. На профилактическом учете не состоит. Имеет 4 поощрения, в дисциплинарном порядке не наказывался. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать положительные выводы. В центре трудовой адаптации и жилой зоне учреждения не трудоустроен. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различными категориями. Принимает участия в работах по благоустройству прилегающей территории учреждения, социально-полезные связи не утрачены. Имеет задолженность по вещевому довольствию в размере 3870 рублей 30 копеек, действий, направленных на погашение задолженности, не предпринимает.

Участвующие в суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения и прокурор высказались о нецелесообразности условно – досрочного освобождения осужденного Андриенко С.А. от наказания в виде лишения свободы. 

С учётом всех установленных судом обстоятельств, оценивая поведение осужденного Андриенко С.А. в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый Андриенко С.А. срок наказания ещё недостаточен для его исправления и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Сомневаться в обоснованности сделанного вывода у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Андриенко С.А., - о несогласии с постановлением суда, о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства, о необъективной оценке сведений о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 января 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Андриенко об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения; а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков