№

16RS0№-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>/А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, с торгового стеллажа взял туалетную воду марки 

<

данные изъяты> мл в количестве 1 упаковки, и не расплатившись за товар, направился к выходу магазина, но был замечен сотрудником магазина, который потребовал ФИО1 остановиться, однако ФИО1 в 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, не реагируя на требования сотрудника магазина, попытался покинуть помещение магазина, тем самым пытался открыто похитить вышеуказанный товар на общую сумму 625 рублей 61 копейка принадлежащий АО «Тандер», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 625 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на свой машине марки Лада Гранта приехал в 

<

адрес>, зашел в магазин «Магнит Косметик» по 

<

адрес>, пошел по торговым рядам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял туалетную воду марки «Антонио Бандерас», после чего направился к выходу, сработали антикражные ворота, его остановили, сказали, что нужно дождаться охрану, он похищенное вернул, поскольку больше ничего не брал, он ушел. Впоследствии принес извинения сотрудникам магазина, в качестве извинений заплатил за похищенную туалетную воду. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о попытке грабежа в магазине «Магнит Косметик» по 

<

адрес>А, приехав в магазин, он опросил директора, сотрудников магазина, которые пояснили, что ФИО1 зашел с другом, прошелся по торговым рядам, похитил женскую туалетную воду марки «ANTONIO BANDERAS» 50 мл, после чего пошел к выходу, сработали противокражные ворота, ФИО1 остановили, он вернул похищенное, после чего ушел. О произошедшем он сообщил в полицию. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия, изъяли диск с видеозаписью из соседнего магазина. АО «Тандер» был причинен имущественный вред на общую сумму 625 рублей 61 копейка. Похищенное было возвращено. Также в качестве извинений ФИО1 внес денежную сумму.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут в магазин зашли двое мужчин, они прошли к стеллажу, где выложен парфюм, она, подойдя к ним, предложила свои услуги, на что плотный мужчина ответил, что выберут все сами, она отошла обратно к кассе. Примерно через 10 минут она услышала как сработали противокражные ворота, оглянувшись, увидела, как плотный мужчина выходит из магазина. Она крикнула ему, чтобы он остановился, понимая, что он мог похитить товар. Он обернулся, расстояние между ними было менее двух метров. После того, как она окрикнула его, он сразу же выбежал из магазина, она побежала за ним, догнала в холле магазина, схватила за куртку и попросила зайти обратно в магазин, он ответил грубым отказом и, оттолкнув ее, направился к выходу, она опять схватила его за куртку и нащупала в кармане куртки предмет похожий на туалетную воду, попросила выложить товар. Он выложил товар на стол, стоящий в коридоре магазина и направился к выходу из магазина. Она попыталась его задержать, держа руками за куртку, но он оттолкнул ее и выбежал из магазина на улицу. О произошедшем она сообщила специалисту службы безопасности. Туалетную воду «Антонио Бандерас» женскую объемом 50 мл занесла обратно в магазин (л.д. 33-37). 

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, видно, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 предложил поехать на его автомашине в 

<

адрес>. В город они приехали примерно в 13 часов 30 минут. Зашли в магазин «Магнит Косметик» примерно в 13 часов 50 минут с ФИО1 разошлись по разным торговым рядам. ФИО1 подошел к стеллажу с парфюмерией, сам он пошел вдоль торговых рядов. В магазине он пробыл около 10-15 минут. Ничего не купив, он пошел к выходу из магазина. Он увидел, что ФИО1 тоже направляется к выходу, проходил антикражные ворота, которые сработали, он услышал, как сотрудница магазина крикнула ФИО1, чтобы он остановился. Но, ФИО1 направился к выходу, перед ним встала сотрудница магазина и держала дверь, он видел, как ФИО1 через силу открыл дверь, и вышел в фойе здания. Он вышел следом за ним. В фойе он слышал, как сотрудница магазина велела ФИО1 выложить украденное. ФИО1 достал из куртки туалетную воду и выложил ее на стол. После чего направился к выходу из магазина. Она попросила его пройти еще раз через антикражные ворота, он зашел в магазин, прошел через антикражные ворота и вышел обратно. Она попросила зайти обратно в магазин для разбирательства. Он рукой оттолкнул ее от себя и выбежал из магазина. Он тоже вышел из магазина. Сев в машину к ФИО1 он спросил, зачем тот хотел похитить туалетную воду, он ответил, что хотел сделать подарок свой девушке, затем они поехали обратно в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 собирается совершить хищение товара, он не знал, он ему об этом ничего не рассказывал (л.д. 52-55).

Согласно оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут его попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, на что он согласился, также был приглашен второй понятой. Им разъяснили их права и обязанности. Находясь возле магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут с Свидетель №2 проезжая мимо магазина, решили зайти в магазин. Зайдя в магазин примерно в 13 часов 50 минут, они разошлись по разным торговым рядам. Проходя мимо стеллажей, на которых выложена парфюмерная продукция, ФИО1 остановился, к нему подошла сотрудница магазина и предложила свою помощь в выборе туалетной воды, но он отказался. После чего она отошла к кассе. ФИО1 убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа один флакон туалетной воды марки «Антонио Бандерас» и положил его во внутренний карман куртки. Примерно в 14 часов 05 минут он пошел к выходу из магазина, сработали антикражные ворота, сотрудница магазина велела ему остановиться. Испугавшись, что его могут поймать с похищенным товаром, он направился в сторону выхода из магазина в фойе здания, но перед ним встала сотрудница магазина и держала дверь, ФИО1 через силу открыл дверь, и пытался выйти в фойе здания. Сотрудница велела выложить украденное, он выложил похищенную им туалетную воду на стол и хотел выйти из здания. Она встала перед ним, держа рукою за куртку, попросила его зайти обратно в магазин для разбирательства. Он оттолкнул ее от себя и выбежал из магазина. После составления протокола все участники с ним ознакомились и расписались. Каких-либо замечаний не поступило (л.д.46-48).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>А неизвестное лицо пыталось похитить товар на сумму 750 рублей 73 копейки. По данному сообщению были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы свою вину в совершении хищения туалетной воды марки «Антонио Бандерас» объемом 50 мл из магазина «Магнит Косметик» признал полностью, в содеянном раскаялся. На него какого-либо давления оказано не было. Все показания он давал добровольно (л.д.56-58).

Доказательствами по делу также являются:

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от специалиста по безопасности АО «Тандер» ФИО2 о том, что в магазине «Магнит Косметик» по 

<

адрес>А 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов неизвестный мужчина пытался открыто похитить товар стоимостью 750 рублей 73 копейки (л.д. 3);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по безопасности АО «Тандер» ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 00 минут, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, пыталось открыто похитить туалетную воду марки «ANTONIO BANDERAS» Queen объемом 50 мл в количестве 1 флакона стоимостью 750 рублей 73 копейки (л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>А, изъята туалетная вода марки «ANTONIO BANDERAS» Queen объемом 50 мл в количестве 1 флакона (л.д.5-7); 

-протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Маникюрные товары» по адресу: 

<

адрес>А, изъяты: цифровой носитель в виде DVD –R диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» за период с 14 часов 03 минут по 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также сама видеозапись (л.д. 9-10);

- справка о том, что стоимость похищенного товара на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: туалетной воды марки «ANTONIO BANDERAS» Queen объемом 50 мл в количестве 1 флакона без учета НДС составляет 625 рублей 61 копейка (л.д.11);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО2 товарно-транспортной накладной №S012743 от ДД.ММ.ГГГГ, акта ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар, а именно на туалетную воду марки «ANTONIO BANDERAS» Queen объемом 50 мл в количестве 1 флакона, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-70,80);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена: туалетная вода марки «ANTONIO BANDERAS» Queen объемом 50 мл в количестве 1 флакона, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-73,80); 

- протокол просмотра видеозаписи на цифровом носителе в виде DVD–R диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» за период с 14 часов 03 минут по 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.74-78,80).

- протокол проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в магазине «Магнит Косметик», пытался открыто похитить туалетную воду марки «Антонио Бандерас», объемом 50 мл, принадлежащую АО «Тандер» (л.д. 38-45);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой ФИО1 показания Свидетель №1 подтвердил частично, не подтвердил в той части, что он не выбежал, а сначала остановился в дверях магазина, и зашел обратно в магазин, переступив порог к нему побежали две сотрудницы магазина, окружили его, ФИО1 своим телом отодвигал их вперед по ходу своего направления из магазина, при этом сотрудница магазина все время держала его руками за куртку. Ранее данные показания подтверждает полностью. Вину свою признает полностью (л.д. 49-51).

Оценивая данные письменные доказательства в совокупности, суд признаёт их объективными и допустимыми, собранными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предвидя неизбежность таковых. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся во внесении денежной суммы в качестве извинения, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительные характеристики, данные соседями по месту жительства, а также руководителем спорткомплекса «Чемпион», заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно), влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В судебном заседании оснований для применения положений статей 76 и 76.2 УК РФ не установлено.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председательствующий: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Председательствующий: Сафина З.М.