РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО12, представителей третьего лица ООО «Новая Мыза» по доверенностям ФИО13 и Вишни А.О., представителя третьего лица СНТ «Энергетик-2» в лице его председателя ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2019 по исковому заявлению ФИО11 к ООО «МГ-Финанс», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Новая Мыза», Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в котором просила определить границы ее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 659 кв.м по его фактическим границам согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Устранить реестровую ошибку в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № и о границе населенного пункта 

<

адрес> в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, она обратилась в 

<

данные изъяты>», кадастровым инженером был произведен выезд на местность и определены координаты границ земельного участка, подготовлен межевой план, и подано заявление в орган кадастрового учета о внесении сведений о границе земельного участка в реестр объектов недвижимости. По результатам рассмотрения данного заявления органом кадастрового учета ею было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. Причинами приостановления являются пересечение границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № и с границами населенного пункта 

<

адрес>. 

Указывает, что фактически на местности споров по границам между собственниками земельных участков нет, ее земельный участок в границу населенного пункта не входит, таким образом она считает, что внесенные в кадастр объектов недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № и сведения о границе населенного пункта являются ошибочными. Ее земельный участок расположен в 

<

данные изъяты>, которому постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью 7,9 га для коллективного садоводства, в том числе 6,34 га в собственность членов СНТ согласно спискам и 1,65 га земель общего пользования в коллективную собственность. Она владеет своим земельным участком на праве собственности с момента его приобретения в сложившихся у прежнего собственника границах. Ранее в этих же границах земельный участок был отведен прежнему собственнику согласно плана границ землепользования Тулэнэрго коллективного сада «Энергетик-2», изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году Тульским филиалом 

<

данные изъяты>». 

Ссылается на то, что самовольного захвата прилегающих земель не осуществляла, по данным геодезической съемки фактическая площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоудостоверяющих документах, с незначительным отклонением, допускаемым федеральным законом. Ее земельный участок имеет ограждение, установленное на местности более 25 лет назад. По фактическому обмеру, площадь ее земельного участка составляет 659 кв.м. 

Также указывает, что земельный участок с кадастровым номером № отмежеван по неизвестным ей причинам по границе кадастрого деления и по этой причине значительно пересекается с фактическими границами СНТ «Энергетик-2», накладываясь не только на земельные участки истцов, но и на соседние дачные земельные участки. 

Согласно плану границ землепользования Тулэнэрго коллективного сада «Энергетик-2», изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году Тульским филиалом 

<

данные изъяты>» юго-западная граница СНТ определена прямой линией, не имеющей изломанности, которая в настоящее время образовалась в кадастре объектов недвижимости в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №. По данной границе более 25 лет назад был установлен забор, ограждающий дачные земельные участки, который имеется и в настоящее время. 

Перед имеющимся ограждением ее земельного участка и вдоль границы СНТ установлена линия электроснабжения, которая используется для нужд садоводческого товарищества. По территории, занимаемой данной линией, также споры по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствуют, так как собственник не занимает данную территорию и ограждений земельного участка не имеет. 

Также, проведенная для нужд садоводческого товарищества много лет назад и используемая в настоящее время линия водопровода, также оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, одной из причин приостановки осуществления кадастрового учета является пересечение ее земельного участка с границей населенного пункта 

<

адрес>. Утверждение границ населенных пунктов Тульской области находится в ведении Правительства Тульской области. По каким причинам произошло утверждение д. Мыза частично с включением земель СНТ, ей не известно. Указывает, что иной возможности, помимо обращения в суд с настоящим иском, для исправления реестровой ошибки у нее нет. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нова Мыза» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данным же определением ООО «МГ-Финанс» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО15 и ФИО16 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Тулы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО12 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, в дополнение указала, что из кадастрового дела по земельному участка с кадастровым номером № по исправлению кадастровой ошибки письму ООО «Новая Мыза» в орган кадастрового учета следует, что данным обществом планировалось строительство многоквартирных жилых домов. В связи с этим, обществу требовалось в соответствии с действующим законодательством изменить категорию земельных участков с «для сельскохозяйственного использования» на «земли населенных пунктов», поскольку такое строительство на сельскохозяйственных землях невозможно. В этих целях данный земельный участок был включен в границы населенного пункта д. Мыза Иншинского сельского округа. Ранее неверно определенная граница земельного участка с кадастровым номером №, которая пересекла земельные участки членов СНТ «Энергетик-2», стала границей населенного пункта 

<

адрес> «автоматически». Поскольку первичным в данном случае является реестровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая в последствии стала границей населенного пункта и не является спорным вопрос о возможности включения данного земельного участка в состав таких земель, считает в данном случае надлежащим способом защиты права исправление реестровой ошибки в координатах границ населенного пункта, внесенных в реестр недвижимости. Именно такой способ влечет установление баланса интересов между сторонами и не нарушает публичные интересы МО и населенного пункта г. Тула. 

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представители третьего лица ООО «Новая Мыза» по доверенностям ФИО13 и ФИО17 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме ссылаясь на необоснованное увеличение истцом площади своего земельного участка, а также не соответствие межевого плана, предоставленного в материалы дела истцом, нормам действующего законодательства. 

Представитель третьего лица СНТ «Энергетик-2» в лице его председателя ФИО14 в судебном заседании считала заявленные исковые требования ФИО11 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Третьи лица ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, огласив показания специалиста, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного' участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из обращения Управляющего Тульского районного энергетического управления «Тулэнэрго» № от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес председателя исполнительного комитета Тульского областного совета народных депутатов коллектив Тульской энергосистемы просил выделить участок семь гектаров на сто членов общества, организуемого коллективного садоводства, согласно прилагаемому списку. 

Управление сельского хозяйства 

<

данные изъяты> района предложило участок площадью семь гектаров в районе 

<

адрес>, находящийся в ведении 

<

данные изъяты>». Участок является склоном балки и используется под посевы. 

Решением Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе части земель 

<

данные изъяты>» Тульскому энергетическому управлению «Тулэнэрго» под размещение коллективного сада» исполком решил просить исполком Тульского областного Совета народных депутатов изъять из земель совхоза «Иншинский» земельный участок, площадью 7,9 га малопродуктивных пастбищных угодий и передать их для размещения коллективного сада Тульскому районному энергетическому управлению «Тулэнэрго». 

Также Тульскому районному энергетическому управлению «Тулэнэрго» предложено составить проект организации территории коллективного сада, согласовав его с районными службами санитарного, пожарного, архитектурного и землеустроительного надзора. 

Во исполнение указанного, МСХ РСФСР институтом «Центргипрозем» Тульский филиал по заказу Управления «Тулэнэрго» в ДД.ММ.ГГГГ году был подготовлен проект отвода земли под коллективные сады, согласованный с Главным инженером – землеустроителем 

<

данные изъяты> района Тульской области ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ФИО5, а также с ресурсоснабжающими и иными организациями. 

Тульским филиалом 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году был подготовлен план границ землепользования Тулэнэрго (коллективный сад) в Ленинском районе Тульской области. Всего земель в границах плана 7,9 га. Закрепляется за Тулэнэрго 9,9 га. 

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в деле № об отводе земель Тульскому районному энергетическому управлению «Тулэнэрго» для размещения коллективного сада из земель 

<

данные изъяты>» Ленинского района Тульской области, предоставленному в адрес суда из Управления Росреестра по Тульской области в материалы настоящего гражданского дела.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного в адрес суда из МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» главой администрации 

<

данные изъяты> района Тульской области было постановлено перерегистрировать земельные участки, в собственность бесплатно ранее предоставленные в пользование организациям, учреждениям, предприятиям для коллективного садоводства площадью 94,3 га, согласно приложения №. 

При этом членам садоводческих товариществ данных организаций, предприятий, учреждений переданы в собственность бесплатно земельные участки общей площадью 550,1 га. Земли общего пользования площадью 144,2 га переданы садоводческим товариществам предприятий, учреждений, организаций в коллективную совместную собственность бесплатно без права раздела.

В приложении № к названному постановлению указано, что Тульскому районному энергетическому управлению «Тулэнэрго» садоводческое товарищество «Энергетик-2», в установленном законом порядке для коллективного садоводства было предоставлено 7,59 га, земли, передаваемые в собственность бесплатно членам садоводческих товариществ согласно прилагаемым спискам – 6,34 га, земли общего пользования – 1,56 га.

На основании названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации 

<

данные изъяты> района Тульской области Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Тульской области было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей согласно которому садоводческому товариществу «Энергетик-2» для ведения индивидуального сада представлено 1,551 га. 

Согласно списка членов СНТ «Энергетик-2», предоставленного в адрес суда председателем товарищества, в садоводческом товариществе имеется 94 земельных участка, владельцем земельного участка под № указан ФИО6, земельный участок имеет площадь 0,06 га. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 унаследовала после смерти ФИО6 земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для коллективного садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией 

<

данные изъяты> района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет ровную прямоугольную форму и граничит с землями садоводческого товарищества, а также с участком № и участком №.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действующая на основании доверенности за ФИО8 продала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО10

В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, является истец ФИО11 

Земельный участок имеет статус «актуальные, раннее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением Росреестра по Тульской области по запросу суда.

В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен межевой план. 

Согласно заключению кадастрового инженера, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади проведено на основании сведений государственного фонда данных, в котором хранится проект землеустроительных работ (инвентаризация и упорядочение земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве, земельных участков, выделяемых в счет земельных долей – невостребованных) 

<

данные изъяты>» Ленинского района Тульской области, утвержденный постановлением Главы МО 

<

данные изъяты> район, от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором отчетливо видно местоположение коллективного сада «Энергетик-2». 

Также при подготовке межевого плана использовался проект организации территории коллективного сада «Энергетик-2» из которого, как указывает кадастровый инженер, с достаточной точностью можно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № так как на данном проекте указана сквозная нумерация участков. 

Уточнение границ земельного участка производилось на местности по фактическому землепользованию и границы земельного участка обозначены следующими элементами: от точки н10 до точки н2 – металлическое ограждение, вырубка, от точки н2 до точки н3 – металлические колья, от точки н3 до точки н5 – деревянное ограждение, от точки н5 до точки н6 – деревянное ограждение, от точки н8 до точки н7 – полуразрушенное металлическое ограждение и деревья. На земельном участке расположено жилое строение. 

В своем заключении кадастровый инженер пришел к выводу, что земельный участок действительно существует на местности с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет и границы его могут быть определены с точностью, достаточной для проведения кадастровых работ. 

Также кадастровый инженер указал, что при подготовке документов о межевании обнаружилось пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Учитывая отсутствие споров по границам уточняемого земельного участка, наличие согласований с председателем СНТ «Энергетик-2», кадастровым инженером сделано предположение о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, допущенной ранее при межевании. 

Названные обстоятельства были отражены кадастровым инженером на съемке земельного участка составленной 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях осуществления государственного кадастрового учета своего земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО11 обратилась в Управление 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с пересечением ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН, а также с границами населенного пункта 

<

адрес>. Истцу рекомендовано устранить названные пересечения, а также уточнить площадь ее земельного участка.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17368 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоквартирных жилых домов этажностью 1-3, объектов коммунально-бытового назначения, объектов торговли, офисов коммерческих организаций, имеет статус «актуальные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка в настоящее время является ООО «МГ-Финанс». Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. Данный земельный участок был образован в результате кадастровых работ в связи с образованием 31 земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы по разделу указанного исходного земельного участка производились аналитическим методом и на основании сведений ГКН. 

Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал 

<

данные изъяты>» на основании акта приема-передачи имущества в счет оплаты уставного капитала 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и располагался на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № были определены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка. Согласно акту, границы данного земельного участка были согласованы лишь с генеральным директором ООО «Новая Мыза». 

Как усматривается из доводов стороны истца, внесенные в кадастр объектов недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № и сведения о границе населенного пункта являются ошибочными. Ее земельный участок расположен в границах СНТ «Энергетик-2», ранее в этих же границах земельный участок был отведен прежнему собственнику, ее земельный участок имеет ограждение, установленное на местности более 25 лет назад. Юго-западная граница СНТ определена прямой линией, не имеющей изломанности, по данной границе более 25 лет назад был установлен забор, ограждающий дачные земельные участки, который имеется и в настоящее время. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства дела в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ФИО2, который в полном объеме поддержал свое заключением и пояснил суду, что лично выезжал на спорный земельный участок ФИО11 для проведения топографической съемки земельного участка. За основу им принимался генеральный план СНТ «Энергетик-2». Вдоль всего кооператива имеется ограждение. Незначительное увеличение площади земельного участка истца возникло за счет земель СНТ «Энергетик-2», поскольку при выделении земельного участка, его площадь определялась ориентировочно с учетом суммарной площади выделенных земельных участков в СНТ. Сама схема садоводческого товарищества также изготавливалась с ориентировочным месторасположением земельных участков и инфраструктуры СНТ, без какой-либо привязки к координатам. В настоящем случае, граница садоводческого товарищества ограничена линией электропередач, вместе с тем земельный участок с кадастровым номером № был сформирован уже после образования СНТ «Энергетик-2» и в настоящее время земельный участок ответчика имеет пересечения уже с двумя линиями электропередач. 

Стороной истца в материалы дела также представлена стереотопографическая съемка спорной части земельных участков, осуществленная в ДД.ММ.ГГГГ и обновленная в ДД.ММ.ГГГГ году, из которой отчетливо усматриваются границы СНТ «Энергетик-2» обозначенные объектами искусственного происхождения, а также отображены строения, возведенные садоводами указанного садоводческого товарищества. 

На фотоснимках, предоставленных в материалы дела также стороной истца усматривается наличие на участке ФИО11 строений, плодово-ягодных растений и деревьев, а также ограждения самого земельного участка.

Данные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о длительном периоде пользования земельным участком более 25 лет, как садоводческим товариществом, так и правопредшественниками истца ФИО11, а затем и ею самой и в своей совокупности с заключением кадастрового инженера и его объяснениями в качестве специалиста, данными в ходе судебного разбирательства дела подтверждают доводы истца. 

Суд считает, что формирование границ земельного участка с кадастровым номером №, а в последствие и раздел названного земельного участка должно было осуществляться с учетом ранее сложившегося землепользования в частности фактических границ СНТ «Энергетик-2» и земельных участков садоводов. 

Доказательства существования границ земельного участка с кадастровым номером №, а в последствие земельного участка с кадастровым номером № на местности в течение длительного периода времени, а равно и изменение местоположения фактических границ СНТ «Энергетик-2», либо истцом ФИО11 земельного участка с момента их образования, в материалы дела стороной ответчика не представлены.

Напротив, местоположение СНТ «Энергетик-2» подтверждается картографической основой, схемой садоводства. Конфигурация территории «Энергетик-2» во всех материалах неизменна, в частности юго-западная граница СНТ определена прямой линией, не имеющей изломанности. Местоположение земельного участка истца установлено кадастровым инженером в границах территории СНТ «Энергетик-2». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено не верно, границы данного земельного участка определены без учета границ земельного участка с кадастровым номером № и без учета границ всего СНТ «Энергетик-2», что также свидетельствует о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проводилось ненадлежащим способом. 

Учитывая предоставленные в материалы дела сторонами доказательства, суд считает что, внесенные сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактическому его землепользованию в спорной части, поскольку его границы накладываются на границы земельного участка истца, в связи с чем, нарушаются права истца, который не может поставить на государственный кадастровый учет свой земельный участок в установленных границах.

Исходя из положений ст.2 ГПК в целях разрешения возникшего между сторонами спора о местоположении границ земельного участка истца ФИО11 и границ земельного участка ООО «МГ-Финанс», суд полагает, что местоположение смежной границы между спорными земельными участками должно быть определено по координатам отраженным в съемке земельного участка, выполненной 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант позволяет рационально распределить земли между сторонами, соответствует требованиям земельного законодательства, обеспечивает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, что бы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лица не были подвергнуты чрезмерному обременению. 

При этом суд не находит и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 в части устранения реестровой ошибки в сведениях о границе населенного пункта 

<

адрес> в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № в виду следующего.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам (п.2 ст.83 ЗК РФ).

Порядок установления и изменения границ поселений определяется ст.84 ЗК РФ и состоит в утверждении или изменении генерального плана поселения, утверждении или изменении схемы планирования муниципального района. 

Согласно п.20 ч.1 ст.14, ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Границы населенных пунктов, входящих в границы муниципального образования г. Тула утверждены в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года №33/838 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Тула» (с последующими изменениями).

Согласно ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу п.2 ч.1 ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГРК РФ, ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании указанных норм права, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с требованиями об устранении реестровой ошибки в сведениях о границе населенного пункта 

<

адрес> выбран неверный способ защиты, поскольку, истец вправе защищать свои права путем подачи административного искового заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым были утверждены границы населенного пункта, входящего в границы муниципального образования г. Тула и такие требования могут быть рассмотрены по существу только Тульским областным судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО11 удовлетворить частично. 

Устранить реестровую ошибку в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы данного земельного участка в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №. 

Установить между земельными участками с кадастровыми номерами № и № смежную границу по следующим точкам с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части заявленные исковые требования ФИО11 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года.

Председательствующий