УИД 52RS0001-01-2023-000350-39

№ 1-487/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 27 октября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., 

при секретаре Гороховой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], с [ ... ] образованием, [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого; 

защитника Тумаковой А.М., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 31 минуты на улице рядом с [ Адрес ] находились ранее не знакомые друг с другом ФИО2 и [ ФИО 1 ] Между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого [ ФИО 1 ], находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попытался нанести ФИО2 удар [ ... ], имевшейся у него стеклянной бутылкой из-под пива, однако ФИО2 защитился от удара рукой и бутылка из рук [ ФИО 1 ] выпала. В связи с указанными противоправными действиями [ ФИО 1 ] у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение [ ФИО 1 ] тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 31 минуты, находясь на улице около [ Адрес ] ФИО2, действуя умышленно, на почве возникших в связи с противоправными действиями [ ФИО 1 ] личных неприязненных отношений, с целью причинения [ ФИО 1 ] тяжкого вреда здоровью, не желая наступления его смерти, с силой нанес [ ФИО 1 ] один удар кулаком своей руки в область расположения жизненно важных органов – [ ... ], причинив [ ФИО 1 ] телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы [ ... ] в виде кровоизлияния [ ... ], что в совокупности причинило тяжкий вред здоровью [ ФИО 1 ] по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Действия ФИО2, не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти [ ФИО 1 ], хотя при должной внимательности и предусмотрительности с учетом приложенной силы и локализации нанесенного удара, мог и должен был предвидеть эти последствия, повлекли по неосторожности смерть [ ФИО 1 ]

Смерть [ ФИО 1 ] наступила [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 09 минут до 21 часа 31 минуты [ Адрес ] [ ... ]

Между причиненными ФИО2 [ ФИО 1 ] телесными повреждениями и наступлением смерти [ ФИО 1 ] имеется прямая причинная связь. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, не отрицая нанесения удара кулаком [ ... ] [ ФИО 1 ] и наступивших от этого удара последствий [ ... ] и в дальнейшем - смерти, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего не признал, давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования ([ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у своих родителей по адресу: [ Адрес ]. Около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, но на улице было светло, он ушел от своих родителей и направился в сторону своего дома, был абсолютно трезвый. Проходя в районе 21 часа около [ Адрес ], он встретил своего знакомого – Свидетель № 4, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда они вдвоем проходили около подъезда [ Номер ] указанного дома, то встретили компанию молодых людей из 3-4 человек, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые подошли к ним. Среди указанных молодых людей был ранее ему не знакомый [ ФИО 1 ], который предложил Свидетель № 4 выпить спиртного. Он сказал [ ФИО 1 ], что никто выпивать спиртное не будет. [ ФИО 1 ] сказал, что Свидетель № 4 является ему другом. На что он ответил, что Свидетель № 4 также является и ему другом с детства, при этом спросив, где [ ФИО 1 ] был раньше. Он имел ввиду, что ранее [ ФИО 1 ] как друга Свидетель № 4 он никогда не видел. После данных слов [ ФИО 1 ], будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя в отношении него агрессивно, стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, попытался нанести удар [ ... ] находившейся у него в руке стеклянной бутылкой из-под пива. Он защитил [ ... ] рукой и бутылка упала из рук [ ФИО 1 ] на асфальт и разбилась. [ ФИО 1 ] он не оскорблял, какие-либо преступные и противоправные действия в его адрес не совершал, вел себя спокойно. Он очень сильно боится ударов [ ... ], поскольку у него есть проблемы со здоровьем, [ ... ]. В связи с этим ему противопоказаны занятие спортом и употребление спиртных напитков. Поскольку [ ФИО 1 ] продолжал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, кто-то из присутствующих лиц предложил отойти им в сторону. Он и [ ФИО 1 ] отошли в сторону от молодых людей. В этот момент он и [ ФИО 1 ] даже приобнялись, он не хотел конфликта и пытался успокоить [ ФИО 1 ], в руках у них ничего не было. Вдруг [ ФИО 1 ] сказал ему, что он малолетка, и что он все равно даст ему [ ... ]. Тогда он стал спрашивать у [ ФИО 1 ], за что он хотел его ударить бутылкой [ ... ]. [ ФИО 1 ] находился в непосредственной близости от него. В этот момент [ ФИО 1 ] сделал непонятное для него движение своей левой рукой. Он испугался этого и решил оттолкнуть [ ФИО 1 ] от себя. Однако, вместо этого у него получился удар кулаком левой рукой в [ ... ] [ ФИО 1 ] После нанесенного им удара [ ФИО 1 ] упал спиной на асфальт, затылочной областью головы коснулся асфальта. Больше никакие удары [ ФИО 1 ] он не наносил. К [ ФИО 1 ] сразу же подбежали молодые люди из его компании, которые помогли ему подняться с асфальта и донесли его до лавки. Он подошел к [ ФИО 1 ] и стал поливать его лицо прохладной водой, пытаясь привести в чувства. Также, он попросил у кого-то из присутствующих лиц нашатырный спирт. Когда принесли нашатырный спирт, то он стал им протирать [ ФИО 1 ] виски, пытаясь привести его в чувства. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. Сам он скорую помощь не вызвал, так как сильно растерялся в тот момент и кроме того ее уже кто-то вызвал. До приезда скорой помощи он находился рядом с [ ФИО 1 ], проверял его пульс и дыхание, никуда не скрывался. Через некоторое время, когда приехала скорая помощь, он отошел в сторону, чтобы не мешать фельдшерам. Спустя еще какое-то время на место происшествия приехали сотрудники полиции, с которыми он добровольно проехал к следователю. Умысла на причинение [ ФИО 1 ] смерти и тяжкого вреда здоровью у него не было. Вину по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ он не признает, с данной квалификацией его действия он не согласен. Считает, что его указанные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Признает вину по ч. 1 ст. 109 УК РФ. О наличии у [ ФИО 1 ] каких-либо заболеваний, [ ... ], ему было неизвестно. До указанного случая в каких-либо неприязненных и конфликтных отношениях с [ ФИО 1 ] он никогда не состоял. В момент совершения преступления, а также в настоящее время он осознает и понимает, что его действия были незаконными. В совершенном преступлении он чистосердечно раскаивается и сожалеет о случившемся. Он извиняется перед родственниками [ ФИО 1 ] за свои вышеуказанные действия, которые привели к его смерти. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он перевел супруге [ ФИО 1 ] на ее банковскую карту денежные средства в размере 100.000 рублей и отправил ей SMS-сообщение со своими извинениями и соболезнованиями. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в день похорон [ ФИО 1 ], он через Свидетель №2 передал матери [ ФИО 1 ] букет цветов на гроб [ ФИО 1 ] Также, после случившегося он разместил на подъездах близлежащих домов объявления о поиске очевидцев, которые могли видеть произошедшее. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он отправил по мессенджеру [ ... ] голосовое сообщение, в котором рассказал вышеуказанные события причинения [ ФИО 1 ] смерти, поскольку информация в сети Интернет носит не совсем правдивый характер. Каким-либо спортом профессионально или любительски он никогда не занимался. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил и пояснил, что они с [ ФИО 1 ] отошли от подъезда №3 к подъезду №2 потому, что им сделали замечание по поводу нецензурной брани, а вблизи третьего подъезда находилась детская площадка. Когда пошли ко второму подъезду, он думал, что идут все присутствовавшие около подъезда №3, но оказалось, что за ним шел только [ ФИО 1 ], сам он [ ФИО 1 ] никуда не звал и не вел. Он приобнял [ ФИО 1 ], чтобы показать, что конфликт исчерпан, но в это время [ ФИО 1 ] сказал ему, что все равно его ударит [ ... ]. Они стали разговаривать с [ ФИО 1 ], он пытался выяснить у того за что он хочет его ударить. В этот момент они уже стояли с [ ФИО 1 ] напротив друг друга, и [ ФИО 1 ] сжал кулак. Он хотел оттолкнуть [ ФИО 1 ] и сам не понимает, как так получилось, что ударил [ ФИО 1 ] [ ... ]. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования [ ... ] потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший [ ФИО 1 ] ее муж. [ ДД.ММ.ГГГГ ] муж пришел с работы домой в состоянии легкого алкогольного опьянения. Вечером они с мужем вышли на улицу к подъезду, посидеть на лавочке и выпить пива с соседями – Свидетель № 5, Свидетель № 6 и Свидетель №2. Муж выпил примерно 0,5 л. В какой-то момент Свидетель № 5 позвал незнакомый мужчина, который попросил помочь довести от подъезда №1 их соседа, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель № 5 и ее муж откликнувшись на просьбу, пошли к 1 подъезду, где стояли ранее незнакомый ФИО2, их пьяный сосед, а также незнакомый мужчина, просивший о помощи. При этом муж пошел без бутылки, она осталась на лавочке. Она сначала не обращала на них внимание, пока не начался конфликт, в ходе которого она услышала, как ФИО2 нецензурно бранил ее мужа за то, что они не помогают пьяному другу. Затем она увидела, как ФИО2 повел ее мужа ко 2 подъезду, положив свою руку на плечо мужа. Они о чем-то разговаривали, но слов она не помнит. Она пошла в их сторону. Остановившись около 2 подъезда, ФИО2 так и продолжал держать свою правую руку на плече ее мужа, а левой рукой сильно ударил мужа в [ ... ] с правой стороны. От удара муж упал плашмя на спину, и как ей показалось, при падении головой он не ударялся. Несмотря на то, что муж пытался подняться, она стала кричать «Ты его убил». В это время рядом были Свидетель № 5 и Свидетель №2. Свидетель № 5 попытался поднять ее мужа, но не смог и волокитой дотащил его до скамейки, стал оказывать помощь. Муж был без сознания. ФИО2 сначала стоял рядом и не оказывал никакой помощи, потом куда-то ушел. Она вызвал мужу скорую помощь, которая приехала минут через 10 и констатировала смерть [ ФИО 1 ]. Она находилась в шоке и события, предшествовавшие падению мужа, не помнила, позже смотрела видеозаписи случившегося и рассказывает по ним. ФИО2 впоследствии перевел ей 100000 рублей на похороны и написал смс - сообщение с извинениями. Просит наказать подсудимого строго, иска к ФИО2 не имеет. У мужа никогда не выявляли заболевание [ ... ]. Около года назад муж кодировался от алкоголя, но на момент [ ДД.ММ.ГГГГ ] срок кодировки уже прошел и супруг употреблял спиртное. Запоев у мужа не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 5 показал, что погибший [ ФИО 1 ] его друг и сосед около полутора лет. Подсудимого ФИО2 он ранее не знал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов они со своей женой – Свидетель № 6, [ ФИО 1 ] и Потерпевший №1 находились во дворе [ Адрес ], выпивали. [ ФИО 1 ] был с бутылкой пива, пьяным не выглядел. К ним подошел сосед из подъезда [ Номер ] и позвал помочь довести домой другого так же их соседа, находящегося в состоянии алкогольного опьянения – Свидетель № 4. Он пошел к подъезду [ Номер ], где находился Свидетель № 4, ранее незнакомый ФИО2 и тот сосед, который позвал на помощь. Следом за ним шел [ ФИО 1 ]. Неожиданно ФИО2 стал выкрикивать претензии в их с [ ФИО 1 ] адрес, из-за чего между [ ФИО 1 ] и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого они стали замахиваться друг на друга: ФИО2 замахивался на [ ФИО 1 ] руками, а [ ФИО 1 ] бросил в ФИО2 бутылку, но промахнулся, и бутылка улетела в кусты. Он с другими мужчинами растащили их, ФИО2 сказал [ ФИО 1 ] «Пойдем, поговорим», после чего они отошли в сторону метров на 10. Он пошел за [ ФИО 1 ] и ФИО2. Он увидел, как последние стоят лицом друг к другу на расстоянии менее 1 метра и ФИО2 левой рукой, сжатой в кулак, наносит [ ФИО 1 ] сильный удар в правую часть челюсти. От удара [ ФИО 1 ] шагнул назад и упал на спину, головой не ударялся. После чего [ ФИО 1 ] стал пытаться подняться, присел, но встать не смог, так как потерял сознание. Он оттащил его за подмышки на лавочку, где все, в том числе и ФИО2, стали пытаться привести [ ФИО 1 ] в чувства. ФИО2 никуда не уходил до приезда скорой помощи, которые констатировали смерть [ ФИО 1 ]

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что погибший [ ФИО 1 ] его сосед, отношения с ним были дружеские. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома, когда дочь ему сообщила, что во дворе происходит конфликт. Он сразу вышел на улицу, где увидел [ ФИО 1 ] и ФИО2, которых он знал. Они стояли у подъезда [ Номер ]. Он услышал, как ФИО2 сказал [ ФИО 1 ] «Иди сюда» и он посчитал нужным подойти к ФИО2 с [ ФИО 1 ], чтобы разнять. Не доходя до них 3 шага, он увидел, как ФИО2 ударил [ ФИО 1 ] [ ... ] левой рукой. От удара [ ФИО 1 ] упал на асфальт на спину, попытался подняться, но потерял сознание. Удар был сильным, так как [ ФИО 1 ] сам был сильным человеком и от слабого удара не упал бы. Его (Свидетель №2) дочь вынесла нашатырь. Они пытались привести [ ФИО 1 ] в чувства, но он умер. ФИО2 тоже пытался как-то помочь [ ФИО 1 ]- растирал ему руки. ФИО2 он знает около 15 лет и может охарактеризовать его как спокойного и не агрессивного молодого человека. В тот день он не заметил, чтобы ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 6 показала, что погибший [ ФИО 1 ] ее с мужем сосед, переехал в их дом полтора года назад. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] они с компанией, среди которой были и [ ФИО 1 ], сидели выпивали спиртное на лавочке во дворе [ Адрес ]. Выпивал ли [ ФИО 1 ] сказать не может, так как не видела. В какой-то момент к ним подошел знакомый по имени [ ФИО 5 ] и попросил ее мужа- Свидетель № 5 помочь довести до дома их пьяного соседа, который находился где-то около подъезда №1. Свидетель № 5 пошел в сторону первого и второго подъездов дома, следом за Свидетель № 5 пошел и [ ФИО 1 ]. Через некоторое время она решила посмотреть, почему мужчины долго не возвращаются и пошла к проезду, где увидела стоящих около второго подъезда [ ФИО 1 ] и ФИО2. [ ФИО 1 ] вдруг резко упал на спину, при этом головой не ударялся, как будто успел сгруппироваться. Удара она не видела. После, [ ФИО 1 ] стал пытаться подняться, но потерял сознание и ФИО3 положил его на лавку. [ ФИО 1 ] стали оказывать первую медицинскую помощь. ФИО2 находился вместе с ними до приезда скорой помощи. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый ФИО2 -ее одноклассник, [ ФИО 1 ] она не знала. [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда она с подругой сидела на лавочке около подъезда №4 [ Адрес ], то услышала конфликт между ФИО2 и [ ФИО 1 ], которые находились между подъездами №2 и №3.. Они с подругой пошли в сторону подъезда №3, около которого также присутствовала большая компания женщин и мужчин. [ ФИО 1 ] находился в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой пива, ругался нецензурной бранью. ФИО2 обвинял [ ФИО 1 ], что тот бросил пьяного товарища, из-за чего у них и произошел конфликт. В ходе конфликта [ ФИО 1 ] бросил в голову ФИО2 бутылку, но ФИО2 защитился рукой, и бутылка разбилась об асфальт. ФИО2 стал предъявлять претензии [ ФИО 1 ] по поводу того, что тот хотел бросить ему [ ... ] бутылку и предложил отойти в сторону и они пошли в сторону подъезда№2. В это время они с подругой решили уйти от конфликтной компании и когда сделали несколько шагов в сторону подъезда №3, она оглянулась и увидела, как [ ФИО 1 ] упал на землю. Тогда она вернулась и увидела, как [ ФИО 1 ] положили на лавку, стали оказывать ему первую помощь, ФИО2 натирал виски [ ФИО 1 ] нашатырем. Когда через 20-30 минут приехала скорая помощь, [ ФИО 1 ] уже умер. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает во втором подъезде [ Адрес ]. На подъезде стоит видеодомофон, который фиксирует происходящее у подъезда и с помощью приложения «Цифрал» можно просмотреть видеозапись с домофона. Такое приложение у нее на телефоне установлено. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ней обратились сотрудники полиции с просьбой выгрузить видео произошедшего около подъезда с домофона с помощью установленного в ее телефоне приложения «Цифрал». Она выгрузила видео длительностью 1 минуту, где был виден удар. Данное видео она сбросила сначала полицейскому на «[ ... ] а потом, когда ее вызвал следователь, она скинула данное видео и следователю на [ ... ] Иным способом передать видео правоохранительным органам, например, сбросив его на диск, у нее не было возможности. Сама она очевидцем случившегося не была. На видео она увидела двух молодых людей, которые разговаривали на повышенных тонах, затем был удар [ ... ] одному из них, куда именно она не помнит. После удара ФИО2 не ушел с места преступления и находился там до приезда скорой помощи. 

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель № 7 по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]) следует, что ФИО2 является его другом с детства. Его может охарактеризовать положительно как отзывчивого и неконфликтного молодого человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. Про занятие ФИО2 любительски и профессионально каким-либо спортом ему ничего неизвестно. Со слов ФИО2 ему известно, что у него есть какие-то заболевания, которые ограничивают его в физических нагрузках. [ ФИО 1 ] ему также знаком, как сосед. Про [ ФИО 1 ] ничего плохого сказать не может, с ним общался мало, в дружеских, родственных и неприязненных отношениях с ним не состоял. [ ФИО 1 ] злоупотреблял спиртными напитками. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивным не становился. Оснований оговаривать [ ФИО 1 ], у него нет. Про заболевания [ ФИО 1 ] ему ничего неизвестно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут, он один шел в состоянии алкогольного опьянения домой. По своим ощущениям, опьянение у него было примерно средней тяжести, при этом, события [ ДД.ММ.ГГГГ ] в целом помнит хорошо. Недалеко от своего дома он случайно встретил ФИО2 Тот был один и не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения. После чего, они вдвоем пошли в сторону его дома. Помнит, что в какой-то момент, когда они проходили примерно между подъездами №№ 2 и 3 их дома, к ним подошли Свидетель № 5 (его сосед) и [ ФИО 1 ] Внешне Свидетель № 5 не находился в состоянии алкогольного опьянения, у [ ФИО 1 ] в руке находилась стеклянная бутылка из-под пива. Каких-либо телесных повреждений следов крови у [ ФИО 1 ] он не видел. В ходе разговора между ФИО2 и [ ФИО 1 ] возник конфликт из-за того, что ФИО2 стал говорить, что [ ФИО 1 ] бросил его (Свидетель № 4) одного и не помог ему добраться до дома и это не понравилось [ ФИО 1 ] [ ФИО 1 ] же предложил ему (Свидетель № 4) выпить пива и это не понравилось ФИО2 [ ФИО 1 ] начал высказывать в адрес ФИО2 слова грубой нецензурной брани. ФИО2 что-то отвечал [ ФИО 1 ], но что именно, не помнит. В какой-то момент в ходе конфликта [ ФИО 1 ] попытался нанести ФИО2 удар [ ... ], находившейся у него в руке стеклянной бутылкой из-под пива. ФИО2 защитил [ ... ] рукой и бутылка из рук [ ФИО 1 ] упала на асфальт и разбилась. В этот момент окружающие стали успокаивать [ ФИО 1 ] и ФИО2. ФИО2 предложил [ ФИО 1 ] отойти в сторону. И они отошли к подъезду № 2 их дома. В этот момент он у них ничего не видел в руках. Через пару минут он увидел, как [ ФИО 1 ] падает спиной на асфальт. В этот момент рядом с ним находился ФИО2, а также к ним подходили другие лица. Он тоже подошел к [ ФИО 1 ] и ФИО2 Свидетель № 5 помог [ ФИО 1 ] подняться с асфальта и довел его до лавочки. Супруга [ ФИО 1 ] вызвала скорую помощь. Присутствующие лица пытались привести [ ФИО 1 ] в чувства. Приехавший фельдшер скорой медицинской помощи констатировал смерть [ ФИО 1 ] Все это время ФИО2 находился рядом с ними и никуда не уходил. ФИО2 умывал водой [ ФИО 1 ] и протирал нашатырем ему виски. Он не слышал, чтобы [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и [ ФИО 1 ] высказывали в отношении друг друга какие-либо угрозы убийством. Может добавить, что ФИО2 левша. После смерти [ ФИО 1 ] внешне видно, что ФИО2 очень сильно переживает по поводу случившегося, раскаивается в содеянном. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 7 [ ... ]) следует, что она работает фельдшером ССМПНН. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на дежурстве. Около 21 часа 14 минут поступило сообщение о смерти [ ФИО 1 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., у подъезда [ Номер ] [ Адрес ]. Прибыв на место, у подъезда на лавочке в положении лежа на спине находился [ ФИО 1 ] без признаков жизни. Со слов супруги [ ФИО 1 ], около 20 часов 50 минут [ ФИО 1 ] в ходе драки получил удар (место нанесения удара не видела), после чего потерял сознание, [ ФИО 1 ] вынесли аммиак, обливали водой, но в сознание не пришел. Осмотром [ ФИО 1 ] было установлено, что он очень бледный, видимых телесных повреждений на [ ФИО 1 ] не обнаружено, в отлогих местах пятна гипостаза. Кожные покровы комнатной температуры. Симптом [ ФИО 6 ] – положительный. Ею была снята электрокардиограмма, на которой была изолиния, то есть отсутствие сердцебиения. Около 21 часа 31 минуты ею была констатирована биологическая смерть [ ФИО 1 ] Ничего подозрительного на месте происшествия, в том числе следов крови на теле [ ФИО 1 ], а также следов крови и повреждений на его одежде она лично не заметила. 

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого: 

-Рапорт об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 40 минут из ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о смерти [ ФИО 1 ] около подъезда № 2 [ Адрес ]. [ ... ]. Со слов очевидцев, между [ ФИО 1 ] и проходящим рядом молодым человеком возник словесный конфликт, в ходе которого последний нанес [ ФИО 1 ] удар кулаком левой руки [ ... ], от чего [ ФИО 1 ] упал, ударившись о бордюр головой, потеряв сознание. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи, констатировали смерть [ ФИО 1 ] [ ... ]

-Заявление о преступлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ударил ее супруга [ ФИО 1 ], после чего наступила его смерть. ([ ... ]

-Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (с фототаблицей), согласно которым осмотрен участок местности около подъезда № 2 [ Адрес ]. Слева на скамейке в положении лежа обнаружен труп мужчины. [ ... ]. ([ ... ]

-Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью нанесения [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 удара ФИО4[ ... ]

-Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью конфликта [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ФИО2 и [ ФИО 1 ]([ ... ]

-Протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрен оптический диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1 и оптический диск, изъятый у Свидетель №3 ([ ... ] Содержимое видеофайлов описано, диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств([ ... ]

В судебном заседании видеозаписи, имеющиеся на дисках, были исследованы путем просмотра. 

- Просмотр оптического диска, изъятого у Свидетель №1 [ ... ]) показал, что на диске имеется файл, который представляет собой черно-белую видеозапись с камеры наблюдения подъезда №2 [ Адрес ]. На записи видны идущие ФИО2 и [ ФИО 1 ] и слышен их разговор. Из разговора ясно, что именно ФИО2 позвал [ ФИО 1 ] и хочет с ним поговорить, задает [ ФИО 1 ] вопрос о попытке того ударить ФИО2 бутылкой, явно возмущен этими действиями [ ФИО 1 ]. При этом [ ФИО 1 ] в разговоре агрессии не проявляет. На вопрос ФИО2 «хотел ли [ ФИО 1 ] ударить его бутылкой?», [ ФИО 1 ] отвечает: « А чего ты ругаешься?», в ответ ФИО2 произносит: «А то!» и незамедлительно наносит [ ФИО 1 ] сильный удар кулаком [ ... ], после чего [ ФИО 1 ] падает на асфальт. 

В ходе просмотра дисков судом установлено, что угроз ФИО2 [ ФИО 1 ] в тот момент не высказывал, кулаки не сжимал, никаких угрожающих действий не предпринимал.

-Просмотр оптического диска, изъятого у Свидетель №3 [ ... ]) показал, что на диске имеется файл, который представляет собой видеозапись с камеры домофона подъезда №3 [ Адрес ] На видеозаписи не зафиксированы действия подсудимого и потерпевшего, слышны лишь обрывки конфликта, происходящего за пределами видимости камеры.

-Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен оптический диск, поступивший из ГАУ НО «[ ... ]», содержащий файлы аудиозаписи разговора потерпевшей Потерпевший №1, звонящей в службу «112», и женщины-оператора службы «112». При прослушивании файлов установлен разговор потерпевшей Потерпевший №1 с операторами, которым она сообщает, что около подъезда №2 [ Адрес ] находится мужчина – [ ФИО 1 ], [ ... ], которого ударили в лицо и ему нужна скорая помощь, поскольку он побелел и теряет сознание. [ ... ]

-Справка о вызове скорой медицинской помощи, согласно которой [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час. 14 мин. на подстанцию скорой медицинской помощи с абонентского номера [ Номер ] поступило сообщение о травме [ ... ] [ ФИО 1 ] у подъезда №2 [ Адрес ]. На место выехала общепрофильная бригада СМП, ответственный- Свидетель № 7, которая констатировала смерть пострадавшего до приезда СМП. ([ ... ]

-Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут он проходил мимо подъезда № 2 [ Адрес ], где между ним и ранее неизвестным ему мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком [ ... ], от которого данный мужчина упал и ударился об бордюр. ([ ... ]

-Протокол следственного эксперимента от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фото-таблицей, согласно которому ФИО2 на манекене человека шарнирного типа показал каким образом [ ДД.ММ.ГГГГ ] нанес [ ФИО 1 ] один удар рукой [ ... ], при этом пояснил, что он является левшой, [ ФИО 1 ] был выше ростом чем он, перед нанесением [ ФИО 1 ] указанного удара последний сделал непонятное для него движение своей левой рукой, а именно сжал пальцы левой руки в кулак, что послужило основанием опасаться нанесения [ ФИО 1 ] ему удара, поскольку ранее уже была попытка нанесения [ ФИО 1 ] ему удара стеклянной бутылкой из-под пива [ ... ], и в ходе общения [ ФИО 1 ] обещал все равно ему разбить [ ... ]. Также ФИО2 сообщает, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью [ ФИО 1 ] не было, в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, извиняется перед родственниками [ ФИО 1 ], готов понести заслуженное наказание. [ ... ]

-Заключение судебно-медицинской экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которому у [ ФИО 1 ] была обнаружена закрытая тупая травма [ ... ]

Кроме того, было установлено, что при жизни у [ ФИО 1 ] имелась [ ... ] болезнь – [ ... ]

Смерть [ ФИО 1 ] наступила [ ... ]

Таким образом, в данном случае закрытая тупая травма [ ... ] и [ ... ] болезнь [ ... ] являются «сочетанными заболеваниями», т.е. это такие нозологические формы (заболевания, травмы), которые одновременно имелись у [ ФИО 1 ] и которые, взаимно отягощая друг друга, привели к смерти, причем каждое из них в отдельности не вызвало бы в данный момент летального исхода. 

На основании изложенного, в данном случае между закрытой тупой травмой [ ... ] разрывом болезненно измененного сосуда [ ... ], развитием массивного кровоизлияния [ ... ] и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п. 6.1.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, закрытая тупая травма [ ... ] в данном случае вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

[ ... ]. Сам по себе факт употребления алкоголя незадолго до смерти также мог способствовать разрыву болезненно измененного сосуда [ ... ], однако оценить степень влияния употребления алкоголя на вероятность разрыва [ ... ] сосуда [ ... ] не представляется возможным из-за отсутствия объективных судебно-медицинских данных. 

Кроме того, у [ ФИО 1 ] были обнаружены иные повреждения: [ ... ] Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н носят признаки не причинивших вреда здоровью. 

Таким образом, все вышеуказанные повреждения являются прижизненными, иных повреждений обнаружено не было.

Учитывая степень выраженности посмертных изменений, смерть [ ФИО 1 ] наступила ориентировочно за 2-3 суток до исследования трупа в морге.

Само по себе кровоизлияние [ ... ] не исключает возможности совершения активных, целенаправленных действий после его получения. Однако, после разрыва [ ... ] сосуда [ ... ] и кровоизлияния [ ... ] [ ФИО 1 ] не мог совершать активных, целенаправленных действий, так как подобные кровоизлияния сопровождаются потерей сознания. 

Характер остальных повреждений (кровоподтек [ ... ], ссадины [ ... ]), обнаруженных на трупе [ ФИО 1 ], не исключает возможности совершения активных целенаправленных действий после их получения в течение неопределенно долгого времени. 

Учитывая количество, характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, обнаруженных на трупе [ ФИО 1 ], они могли образоваться в результате не менее 5 травматических воздействий твердым, тупым предметом (ми), причем: закрытая тупая травма [ ... ] образовалась в результате однократного травматического воздействия с местом приложения травмирующей силы [ ... ], а остальные повреждения могли возникнуть в результате не менее 4 травматических воздействий с местами приложения травмирующей силы в области передних поверхностей [ ... ], тыльной поверхности [ ... ] и левой боковой поверхности [ ... ]

Учитывая количество, характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, обнаруженных на трупе [ ФИО 1 ], они не могли образоваться в результате падения из положения стоя и соударения о твердую поверхность. 

Возможность образования обнаруженных повреждений в результате неоднократных падений из положения стоя не исключается, но для более конкретного ответа необходимо предоставить дополнительные сведения (о количестве предполагаемых падений, о характере предметов, с которыми могло произойти соударение, и т.д.).([ ... ]

-Заключение судебно – химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в крови обнаружен этиловый спирт [ ... ]. Не обнаружены: метиловый спирт, пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры. [ ... ]

-Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], согласно которому, учитывая степень выраженности посмертных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, смерть [ ФИО 1 ] наступила ориентировочно за 1,5-3 часа до осмотра трупа на месте происшествия и вполне могла наступить [ ДД.ММ.ГГГГ ] в промежуток времени с 21 часа 09 минут (нанесение [ ФИО 1 ] удара по голове) и до 21 часа 31 минуты (время констатации биологической смерти сотрудниками скорой помощи). 

У [ ФИО 1 ] были обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма [ ... ]; ссадины [ ... ]

Все обнаруженные повреждения образовались незадолго до смерти. Тупая травма [ ... ] образовалась ориентировочно в пределах нескольких минут, возможно десятков минут до наступления смерти, остальные повреждения образовались ориентировочно в пределах нескольких часов до наступления смерти. Не исключается, что все обнаруженные повреждения могли образоваться последовательно одно за другим в течение короткого промежутка времени либо практически одновременно.

У [ ФИО 1 ] была обнаружена закрытая тупая травма [ ... ]: кровоизлияние [ ... ]). Кроме того, при жизни у [ ФИО 1 ] имелась [ ... ] болезнь в [ ... ]

Смерть [ ФИО 1 ], наступила [ ... ]

В данном случае у [ ФИО 1 ] имелось комбинированное основное заболевание, а его части – закрытая тупая травма [ ... ] и [ ... ] болезнь [ ... ], являются «сочетанными заболеваниями», т.е. это такие нозологические формы (заболевания, травмы), которые одновременно имелись у умершего и которые взаимно отягощая друг друга, через общее осложнение (разрыв болезненно измененного сосуда [ ... ]) привели к смерти, причем каждое из них в отдельности не вызвало бы в данный момент летального исхода. 

Таким образом, в данном случае причина разрыва сосуда [ ... ] является составной – это одновременно и его болезненное изменение ([ ... ]) и закрытая тупая травма [ ... ], а разрыв [ ... ] сам по себе не является отдельным повреждением, а является осложнением основного заболевания, отдельной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

На основании изложенного, в данном случае имевшееся у [ ФИО 1 ] комбинированное основное заболевание, включающее в себя закрытую тупую травму [ ... ] и [ ... ] болезнь в виде аневризмы основной артерии [ ... ], с развившимся осложнением (разрыв [ ... ]) находится в прямой причинной связи со смертью и в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью [ ФИО 1 ] изолированно имевшимся у него кровоизлиянием [ ... ] (без учета развывшегося осложнения комбинированного основного заболевания) не представляется возможным из-за неясности его исхода.

Остальные повреждения, обнаруженные на трупе [ ФИО 1 ] (кровоподтек [ ... ]; ссадины [ ... ]) в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н носят признаки не причинивших вреда здоровью.

При отсутствии [ ДД.ММ.ГГГГ ] закрытой тупой травмы [ ... ] смерть [ ФИО 1 ] могла наступить как от разрыва имевшейся у него [ ... ] сосуда [ ... ] при иных обстоятельствах в неизвестное время, так и от любой иной причины также в неизвестное время, а [ ... ] сосуда [ ... ] могла до конца жизни так и остаться не диагностированной. Это подтверждается и известной судебно-медицинской практикой, когда при вскрытии трупов лиц, умерших от различных причин, выявляются не разорвавшиеся [ ... ] сосудов [ ... ]

Закрытая тупая травма [ ... ], обнаруженная у [ ФИО 1 ], образовалась в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом, с местом приложения травмирующего воздействия [ ... ], не имеет каких-либо характерных морфологических признаков, позволяющих более детально конкретизировать конструктивные особенности орудия травмы. Следовательно, закрытая тупая травма [ ... ] могла образоваться от действия практически любого твердого тупого предмета. 

С судебно-медицинской точки зрения рука человека (в т.ч., кулак, открытая ладонь и т.д.), является твердым тупым предметом.

На основании изложенного, закрытая тупая травма [ ... ] у [ ФИО 1 ] вполне могла образоваться [ ДД.ММ.ГГГГ ] в результате одного удара рукой (кулаком, открытой ладонью, полуоткрытой ладонью и т.д.) в область мягких тканей [ ... ] В том числе при обстоятельствах, указанных в протоколе осмотре предметов. 

Механизм образования закрытой тупой травмы [ ... ] у [ ФИО 1 ] не в полной мере соответствует обстоятельствам, указанным обвиняемым ФИО2 в ходе следственного эксперимента, поскольку последний демонстрировал нанесение удара в иную область ([ ... ]

Массивное кровоизлияние [ ... ] у [ ФИО 1 ] образовалось вследствие разрыва болезненно измененного сосуда [ ... ] ([ ... ]). Разрывов иных («здоровых») сосудов [ ... ] обнаружен не было. Кроме того, разрыв основной артерии произошел именно в месте ее болезненного изменения ([ ... ]), а на остальном протяжении основной артерии (вне зоны болезненных изменений) разрывов ее стенки также не обнаружено. Таким образом, закрытая тупая травма [ ... ], имевшаяся у [ ФИО 1 ], привела к разрыву только болезненно измененного сосуда [ ... ]. Возможность разрыва основной артерии [ ... ] у [ ФИО 1 ] в результате закрытой тупой травмы [ ... ] при отсутствии ее болезненных изменений ([ ... ]) маловероятна. 

Повреждения в виде кровоподтека [ ... ], ссадин [ ... ] образовались от действия твердых тупых предметов. При исследовании предоставленного вещественного доказательства – оптического диска с видеозаписью установлено, что после нанесения [ ФИО 1 ] удара [ ... ] один из мужчин перемещает [ ФИО 1 ] к скамейке путем волочения, во время которого передние поверхности нижних конечностей скользят по асфальту, в какой-то момент с левой стопы [ ФИО 1 ] спадает тапочка и тыльная поверхность левой стопы скользит по асфальту. Доставив [ ФИО 1 ] таким образом до скамейки, мужчина пытается поместить его на скамейку, что не получается, однако во время попыток уложить [ ФИО 1 ] на скамейку происходит неоднократный контакт торцевой части доски скамейки с передней поверхностью груди и живота, с левой боковой поверхностью брюшной стенки [ ФИО 1 ] В конце записи [ ФИО 1 ] остается в положении сидя на асфальте, опираясь левой боковой поверхностью брюшной стенки на торцевую часть доски скамейки. На основании вышеизложенного, не исключается возможность образования кровоподтека [ ... ] и ссадин [ ... ] при обстоятельствах, установленных путем исследования вещественного доказательства, в частности: не исключается возможность образования ссадин [ ... ] при контакте с асфальтом во время волочения [ ФИО 1 ], а кровоподтека [ ... ] – при контакте туловища [ ФИО 1 ] с торцевой частью доски скамейки. При исследовании копии медицинской карты амбулаторного больного [ ФИО 1 ] за [ Номер ] из МЛПУ ГБ [ Номер ] каких-либо сведений о наличии у него хронических заболеваний обнаружено не было. Вместе с тем, следует отметить, что в копии амбулаторной карты не обнаружено каких-либо сведений о том, что [ ФИО 1 ] проходил какие-либо обследования с целью выявления болезненных изменений сосудов [ ... ]. Таким образом, [ ... ] болезнь [ ... ] основной артерии, обнаруженная у [ ФИО 1 ], вероятнее всего, не была диагностирована при жизни и является «секционной находкой». 

Кроме того, у [ ФИО 1 ] были выявлены следующие хронические заболевания и болезненные изменения внутренних органов: [ ... ]. 

[ ... ] [ ФИО 1 ] незадолго до смерти употреблял спиртные напитки. Влияние алкоголя на организм человека в значительной степени индивидуально, и поэтому установить степень алкогольного опьянения у [ ФИО 1 ] на момент смерти не представляется возможным из-за отсутствия документально зафиксированной клинической картины опьянения. 

Вместе с тем, подобная концентрация этилового спирта в крови живых лиц, обычно, сопровождается развитием алкогольного опьянения средней степени тяжести. 

Разрыв аневризмы основной артерии [ ... ] у [ ФИО 1 ] мог возникнуть как в момент удара в [ ... ], нанесенного обвиняемым ФИО2, так в и в течение короткого времени (несколько секунд) после нанесенного удара [ ... ], установить с точностью до секунд который не представляется возможным. [ ... ]

Кроме того, по ходатайству защиты в судебном заседании было исследовано заключение специалистов [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. относительно имевшихся у [ ФИО 1 ] телесных повреждений, причины смерти, степени причиненного вреда здоровью, а так же обоснованности выводов эксперта о наличии прямой причинной связи между травмой и смертью потерпевшего. Выводы специалистов в части судебно-медицинского диагноза и причины смерти совпадают с выводами эксперта [ ФИО 4 ]. При этом специалисты подвергли критике выводы эксперта относительно наличия прямой причинной связи между ударом рукой [ ... ] [ ФИО 1 ] и его смертью, полагая, что экспертом необоснованно не рассматривались иные причины разрыва [ ... ] у потерпевшего, кроме того, в заключениях экспертиз использована не корректная терминология ([ ... ]

В судебном заседании по ходатайству сторон в целях разъяснения заключений были допрошены эксперт [ ФИО 4 ] и специалист [ ФИО 3]

Специалист [ ФИО 3] пояснила, что ей для исследования были предоставлены только заключения эксперта [ ФИО 4 ], иные материалы уголовного дела она не исследовала, видеозапись событий видела, но при даче заключения во внимание не принимала. Полагает, что эксперт необоснованно установил прямую причинную связь между ударом и разрывом [ ... ], поскольку разрыв [ ... ] мог случится в результате множества одновременно действовавших факторов: падение, стресс, алкогольное опьянение. Так же по мнению специалиста эксперт вышел за пределы своих полномочий, исследуя видеозаписи с места событий и основывая на них свои выводы. При этом специалист не отрицает, что методы и методики экспертных исследований [ ФИО 4 ] не нарушены.

Эксперт [ ФИО 4 ] полностью подтвердил свои выводы, сделанные при производстве экспертиз, указав, что им учитывались все возможные потенциальные причины для разрыва [ ... ] и все они, с учетом конкретных обстоятельств дела, исключены, кроме закрытой тупой травмы [ ... ]. Выявленный при вскрытии характер имевшейся [ ... ], а так же характер нанесенного удара (на видеозаписи видно, что удар не касательный, а прямой), место приложения силы ([ ... ]) в совокупности позволили сделать вывод о прямой причинной связи между травмой и разрывом [ ... ]. При этом иной травмы [ ... ] кроме той, что возникла от удара ФИО2 у [ ФИО 1 ] не было.

Проанализировав всю совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью [ ФИО 1 ], повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего полностью доказана.

Суд считает, что телесные повреждения, от которых наступила смерть [ ФИО 1 ] были причинены потерпевшему в результате действий ФИО2 при обстоятельствах, описанных судом. К такому выводу суд приходит, исходя из показаний самого подсудимого ФИО2, показаний свидетелей, потерпевшей, эксперта [ ФИО 4 ] и исследованных в судебном заседании видеозаписей и письменных материалов дела. 

Суд считает доказанным, что незадолго до преступления между [ ФИО 1 ] и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого [ ФИО 1 ], находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совершил противоправные действия, попытавшись нанести ФИО2 удар бутылкой [ ... ], что и стало поводом для преступления. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель № 5, Свидетель № 4 и Свидетель №3, которым у суда нет оснований не доверять.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что непосредственно перед нанесением им удара [ ФИО 1 ] вел себя в отношении него угрожающе, сказал, что ударит [ ... ], сжал кулак, в ответ на что он (ФИО2) хотел оттолкнуть от себя [ ФИО 1 ], но случайно нанес удар [ ... ]. Исследованная в судебном заседании видеозапись ([ ... ] опровергает данные показания. Из разговора ФИО2 и [ ФИО 1 ] для суда очевидно, что удар [ ... ] [ ФИО 1 ] ФИО2 нанес в отсутствии повода для самообороны, именно в связи с тем, что незадолго до того [ ФИО 1 ] пытался ударить его бутылкой. Удар сильный и целенаправленный, нанесен прямо, а не по касательной, что не позволяет суду согласиться с доводами защиты о случайном, непреднамеренном его нанесении.

Характер и тяжесть причиненных [ ФИО 1 ] телесных повреждений, а так же причину смерти [ ФИО 1 ] суд установил из заключений судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ] и дополнительной судебно-медицинской экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ДД.ММ.ГГГГ ].

Критика заключений эксперта [ ФИО 4 ] со стороны специалистов [ ФИО 3] и [ ФИО 2 ] не основана на изучении привлеченными защитой специалистами материалов уголовного дела в полном объеме, носит обобщенный характер, не учитывает обстоятельства, принятые во внимание экспертом, производившим вскрытие трупа [ ФИО 1 ], а так же обстоятельства, непосредственно предшествовавшие смерти потерпевшего. Доводы защиты о том, что в ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы без законных оснований исследовались видеозаписи с места событий, не основаны на законе, поскольку эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, видеозаписи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, их подлинность сторонами не оспаривается, изучение содержания видеоматериала было необходимо для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. 

Заключения экспертиз подробны и научно обоснованы. Методы и методики экспертных исследований применены верно, что защитой не оспаривается. Все прочие, помимо связанной с ударом, нанесенным подсудимым, версии причин разрыва аневризмы у [ ФИО 1 ] экспертом анализировались и обоснованно отвергнуты. Предположение о том, что при падении потерпевший ударился головой об асфальт экспертом исключено в связи с отсутствием следов такого удара, этот вывод эксперта подтверждается и исследованной в судебном заседании видеозаписью. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта и достоверности его заключения. 

Наличие у потерпевшего патологического изменения сосудов [ ... ], о чем не знал осужденный, не опровергает доказанность вины ФИО2 и направленность его умысла, проявившегося в конкретных насильственных действиях, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Соглашаясь с выводами экспертов о том, что разрыв стенки сосуда и внутричерепное кровоизлияние произошли вследствие травмирующего воздействия [ ... ] и возникновения закрытой тупой травмы [ ... ], что повлекло смерть потерпевшего, суд исходит из всей совокупности исследованных доказательств.

Исходя из зафиксированных на видеозаписи действий ФИО2, а так же из характера причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая опасность для здоровья потерпевшего от наносимого удара со значительной силой в жизненно важный орган - [ ... ]. По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно не конкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью. 

Смерть потерпевшего не охватывалась умыслом ФИО2, он не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти [ ФИО 1 ], хотя при должной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия. Таким образом, причиненные ФИО2 потерпевшему телесные повреждения по неосторожности повлекли наступление смерти [ ФИО 1 ].

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим ([ ... ]); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ([ ... ]), согласно характеристике, выданной УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], ФИО2 по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно [ ... ]), соседями в быту, а также по прежним местам работы и по настоящему месту работы ФИО2 характеризуется исключительно положительно ([ ... ] ФИО2 оказывает благотворительную помощь ГБУ «СРЦН [ ... ]», за что имеет благодарственные письма [ ... ]). 

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. В период совершения инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое бы могло существенного повлиять на поведение в конфликтной ситуации, не находился. Индивидуально-психологические особенности не оказывали существенное влияние на поведение во время совершения инкриминируемого деяния и не нарушали целевую структуру поведения ([ ... ]

Таким образом, ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, з, и, к» УК РФ, суд признает [ ... ], противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной [ ... ]), активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено. 

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. При назначении наказания суд применяет ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО2 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; так же зачесть время содержания под домашним арестом в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 оптических диска с видеозаписью конфликта [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ФИО2 [ ФИО 1 ] и с видеозаписью нанесения ФИО2 удара в область лица и шеи [ ФИО 1 ], оптический диск из ГАУ НО [ ... ]», оптический диск с видеозаписями репортажей телепередачи «[ ... ] – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ю.В.Разборова