Дело № 1-100/2025

64RS0№-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа. В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», учредитель (участник) обязуются немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к своему знакомому Свидетель №1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложил ему обратиться в отделение Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» (далее – АО «

<

данные изъяты>»), для открытия банковского счета и оформления банковских карт на имя Свидетель №1, с возможностью дистанционного банковского обслуживания и предоставления ФИО1 электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО), при помощи которых последний сможет самостоятельно осуществлять от имени Свидетель №1, без ведома владельца счета и в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации, прием, выдачу и перевод денежных средств по банковскому счету и карте, на что Свидетель №1 согласился. Непосредственно после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте Свидетель №1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в качестве клиента – физического лица, обратился по телекоммуникационным каналам связи в АО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, оформил расчетный счет №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, подключился к системе ДБО, к которой, тем самым, получил доступ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от сотрудника банка банковскую карту, к которой привязан банковский счет №, являющуюся в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством и электронным носителем информации, предназначенным для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку данная карта использовалась как средство и способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по указанному расчетному счету, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и иных технических устройств, а также являлась объектом материального мира, позволяющим записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы, позволяющей без ведома владельца счета (Свидетель №1) и в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у 

<

адрес>, приобрел в целях дальнейшего использования у Свидетель №1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, указанное электронное средство, электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета Свидетель №1, а именно получил из рук в руки вышеуказанную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» для дальнейшего неправомерного использования указанного электронного средства, электронного носителя информации, им самим (ФИО1) для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени Свидетель №1, являющегося подставным лицом, которую стал хранить при себе, а также в неустановленных следствием местах в целях дальнейшего использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по неустановленную дату.

В результате действий ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № на имя Свидетель №1 неправомерно выведены в неконтролируемый оборот денежные средства в общей сумме 8 447 900 рублей. 

Подсудимый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, и пояснил, что действительно попросил своего друга Свидетель №1 открыть расчетный счет в АО «

<

данные изъяты>» на свое имя и получить к нему банковскую карту, после чего передать карту ему для осуществления деятельности по покупке и продаже рублевого кода на криптобирже. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 открыл счет в АО «

<

данные изъяты>» на свое имя, получил от представителя банка конверт с банковской картой и ПИН-кодом от данной банковской карты, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, передал ему вышеуказанный конверт со всем содержимым, а также в последующем предоставил ему доступ к системе дистанционного банковского обслуживания АО «

<

данные изъяты>». Данный счет и все последующие, открытые им с использованием доступа в личный кабинет Свидетель №1, он использовал для получения и последующего вывода с них денежных средств, полученных от реализации «рублевого кода» на бирже «

<

данные изъяты>», на которой он был зарегистрирован в качестве пользователя и верифицирован паспортными данными. Фактически на счета поступали и снимались одни и те же принадлежащие ему денежные средства. Необходимость использования счетов Свидетель №1 возникла у него в связи с блокировкой банком его личных счетов. Первый счет был открыт Свидетель №1 в 

<

адрес>, все последующие банковские счета были открыты уже им через личный кабинет АО «

<

данные изъяты>». Операции по банковским счетам Свидетель №1 осуществлял он. Изначально он приобрел «рублевый код» на сумму около 300 000 рублей. После того, как на бирже «

<

данные изъяты>» продал указанный «рублевый код», он получил на банковскую карту 300000 рублей и комиссию в размере 1200 рублей. 300 000 рублей были им обналичены, на них снова был приобретен рублевый код в офисе «Гарантэкс», и так далее. Таким образом, суммы денежных средств, проходящих по указанным банковским счетам, складывались из количества сделок по продаже «рублевого кода», при этом фактически в обороте находились одни и те же денежные средства, которые неоднократно выводились с банковских счетов для приобретения «рублевого кода» и поступали на счет обратно после его продажи. Покупку и продажу «рублевого кода» он осуществлял до того момента, пока банк не блокировал указанные банковские счета, по ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем и финансирования терроризма» 115-ФЗ, в связи с большими суммами. В своей деятельности ничего противозаконного он не видит.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО1 открыл расчетный счет в АО «

<

данные изъяты>» и получил к нему банковскую карту, которую вместе с пин-кодом к ней и кодом для доступа к личному кабинету АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ у своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> передал ФИО1 Сам пользоваться данной картой он не планировал. Спустя пару дней после этого, после ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1, который указал, что на его номер телефона придет код от АО «Райффайзенбанк», который нужно будет переслать ему. ФИО1 просил у его такие коды впоследствии неоднократно, в основном они были получены для подтверждения каких-то операций, которые производятся по счету, отрытому на его имя АО «

<

данные изъяты>», но в один из таких звонков ФИО1 указал, что код, который придет ему посредством СМС-сообщения, необходим для того, чтобы привязать к приложению АО «

<

данные изъяты>», которое он установил на свой собственный телефон, аккаунт Свидетель №1 в данном банке, чтобы ему было удобнее управлять счетом. При этом, коды, которые он направлял ФИО1 сообщались ему в различные даты, когда он находился в различных частях 

<

адрес>, так как является самозанятым и работает таксистом, но код, с помощью которого ФИО1 получил доступ к аккаунту на его имя в АО «

<

данные изъяты>», он сообщил ему, когда находился у себя дома по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 не говорил, что данные коды относятся к каким-либо другим счетам, а не к тому, который ранее открыт для него. ФИО1 не говорил о том, что им будут открыты дополнительные счета в АО «

<

данные изъяты>». За открытие счета в АО «

<

данные изъяты>», передачу банковской карты и предоставление доступа к его аккаунту в АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 денежные средства ему не платил, так как он лишь хотел просто помочь ему с его просьбой. Операций по счетам, открытым на его имя в AO «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, они осуществлялись ФИО1 (т. 1 л.д. 71-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности руководителя группы продаж и клиентского обслуживания Саратовского отделения АО «

<

данные изъяты>». При открытии банком расчетного счета физическому лицу, он должен предоставить паспорт на свое имя. Одновременно с получением заявки, происходит идентификация личности. Банк убеждается, что перед нами владелец паспорта, после чего заполняется заявление-анкета на открытие расчетного счета, которая является аналогом договора обслуживания банковского счета. Данная процедура одинакова как для открытия счета в офисе, так и при доставлении банковской карты курьером. Далее снимаются и заверяются копии со всего пакета документов, выясняется адрес электронной почты и номер контактного телефона клиента, адрес его прописки или проживания. Данная информация заполняется со слов клиента, кроме паспортных данных. Подписание заявления-анкеты, в том числе, означает согласие на обработку персональных данных и присоединение к «правилам дистанционного обслуживания». Клиент знакомится с заявлением, согласиями и подписывает данное заявление на присоединение к правилам банковского обслуживания. После этого информация заносится в специализированное программное обеспечение банка. При желании открыть расчетный счет клиент собственноручно ставит свою подпись в карточке с образцами подписей, и никто, кроме него, не может это сделать, также он сам предоставляет сведения о номере телефона, куда будут приходить одноразовые СМС – пароли, подтверждающие совершение переводов денежных средств с расчетного счета, и адрес электронной почты. Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Банковский счет на имя Свидетель №1 был открыт при доставке банковской карты курьером. Принятие документов на открытие расчетного счета проводил ФИО2. Им была заверена подлинность подписи клиента, о чем имеется его подпись и оттиск именного штампа. При открытии счета клиенту в банке, по желанию выдаются вторые экземпляры подписанных им документов. Расчетный счет Свидетель №1 № был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 был выдан логин и пароль, который знает только он. При открытии счета приходит СМС-оповещение, после этого клиент может заходить в систему «

<

данные изъяты>». Таким образом, после регистрации в системе «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 может осуществлять банковские операции дистанционно, в данной системе, и переводить денежные средства с помощью этой системы интернет-банка. При открытии банковского счета, клиенты знакомятся с банковскими правилами и общими условиями обслуживания счетов, которыми предусмотрен запрет на передачу электронных средств (банковских карт, логинов и паролей и т.д.) третьим лицам, о чем ставят соответствующую подпись в заявлении-анкете. Свидетель №1 получил также банковскую карту к указанному выше счету в тот же день. Неправомерность доступа третьих лиц к банковскому счету заключается в том, что согласно Правилам банка и требованиям безопасности доступ к банковскому счету и проведение с ним операций, в том числе посредством системы ДБО, осуществляется исключительно лицом, открывшим указанный счет, либо его представителем по доверенности. Иные лица, получив доступ к банковскому счету, в случае передачи банковской карты или логина с паролем третьему лицу, осуществляют операции по нему неправомерно, поскольку являются ненадлежащей стороной, не заключавшей с банком договор (т. 1 л.д. 117-118).

Вина ФИО1 в совершении выше указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «

<

данные изъяты>» изъяты документы, оформлявшиеся и представленные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 при открытии счета и выпуске карты, выписки по счетам, справка об открытии и закрытии счетов и банковских карт на имя Свидетель №1, впоследствии осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО8 указал на участок местности с координатами: № с.ш., № в.д., расположенный в 5 метрах от подъезда 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №1 конверт с банковской картой и пин-кодом к ней, эмитированной к расчетному счету № (т. 1 л.д. 107-110).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей, в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий и желая их наступления, получил доступ к банковским счетам и картам, открытым на имя Свидетель №1, таким образом приобрел их, после чего хранил данные электронные средства и электронный носитель информации системы дистанционного банковского обслуживания, чтобы при помощи их самостоятельно осуществлять от имени Свидетель №1 прием, выдачу и перевод денежных средств по банковскому счету и картам, то есть неправомерно создать видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности Свидетель №1

Вопреки доводам стороны защиты, объективную сторону совершенного ФИО1 преступления составляет, в том числе, обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации, с целью осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, без ведома владельца счета, в результате чего в неконтролируемый оборот были неправомерно выведены денежные средства.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его молодой возраст, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, где постоянно проживает, имеет прочные социальные связи в лице супруги, привлекается к уголовной ответственности впервые, занимается активной общественной деятельностью, а также учитывает его положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие благодарственных писем, в полной мере иные данные о его личности.

Также суд учитывает показания в судебном заседании свидетеля ФИО7, охарактеризовавшего ФИО1 с положительной стороны как человека отзывчивого, участника молодежной политики 

<

адрес>, который оказывал помощь нуждающимся в ковидный период, а также помогающего в сборе гуманитарной помощи участникам СВО в настоящее время.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, со штрафом в пределах санкции статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/счёт 

<

***>), р/счёт 03№ в отделении Саратов банка России, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41№. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от 04.03.2025»

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии документов, изъятых в ходе выемки в АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья