Дело № 1-66/2025 76RS0022-01-2025-000157-04 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 апреля 2025 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Комарова Г.С., при секретарях Черненко Т.А., Домнышевой М.В., с участием государственного обвинителя Пенькова Г.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Пчелинцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и П.М.И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в период до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет») в мессенджере «Telegram», вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совместное совершение указанного преступления, при этом ФИО1, П.М.И. и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, которые заключались в следующем:

- неустановленное лицо с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и П.М.И. осуществляло в неустановленном следствием месте незаконное приобретение партий наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, после чего бесконтактным способом, посредством «тайников», передавало их ФИО1 и П.М.И. для осуществления последними непосредственного незаконного сбыта широкому кругу лиц из числа наркопотребителей на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом, посредством «тайников». Кроме того, в преступные обязанности неустановленного лица входило достижение договоренности посредством сети «Интернет» с наркопотребителями о способе оплаты незаконно сбываемого наркотического средства, его стоимости, количестве и местонахождении, а после получения соответствующей оплаты, направление наркопотребителям полученной от ФИО1 и П.М.И. информации о местонахождении оборудованных ими «тайников» с наркотическим средством;

- ФИО1 и П.М.И., согласно отведенной им преступной роли, должны были получать от неустановленного лица посредством «тайников» партии наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, осуществлять его фасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку и хранить его с целью незаконного сбыта с момента получения от неустановленного лица до момента помещения в «тайники» при себе, и в арендуемых ими в преступных целях квартирах, в том числе по адресу: 

<

адрес>, комн. 4.

Затем, действуя в рамках совместного с неустановленным лицом преступного умысла, ФИО1 и П.М.И. размещали свертки с указанным наркотическим средством в «тайники» в местах, выбранных ими самостоятельно, информацию о точном местонахождении которых посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» передавали неустановленному лицу.

Корыстная заинтересованность неустановленного лица в совершении незаконного сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, заключалась в получении денежных средств для личных нужд и для приобретения новых партий наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта, а заинтересованность ФИО1 и П.М.И. - в получении денежных средств, которыми они распоряжались по собственному усмотрению.

Преступная деятельность ФИО1, П.М.И. и неустановленного лица выразилась в совершении следующего преступления.

Неустановленное следствием лицо, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и по ранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО1, и П.М.И., в не установленном следствием месте, в период до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело в целях передачи последним посредством «тайника» для последующего незаконного сбыта партию наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 220,71 грамма, которое упаковало не менее чем в один полимерный сверток, поместив его в полимерный пакет.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, в период до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо организовало помещение указанного наркотического средства в «тайник», оборудованный им на участке местности, находящемся на расстоянии около 370 метров от 

<

адрес> строение 2 по 

<

адрес>, сведения, о местонахождении которого, используя сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram», сообщило ФИО1 и П.М.И., дав им указание получить данное наркотическое средство в вышеуказанном «тайнике», произвести его фасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку, и поместить данное наркотическое средство в «тайники» на территории 

<

адрес> для непосредственного незаконного сбыта наркопотребителям.

Далее, П.М.И. и ФИО1, реализуя общий преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, в период с 16 часов 21 минуты до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно проследовали к «тайнику», оборудованному неустановленным лицом на участке местности, находящемся на расстоянии около 370 метров от 

<

адрес> строение 2 по 

<

адрес>, в котором обнаружили и забрали партию наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее 220,71 грамма, упакованного не менее чем в один полимерный сверток и полимерный пакет, о чем ФИО1, около 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленному лицу.

Полученное ФИО1 и П.М.И. вышеуказанным способом наркотическое средство, П.М.И. поместил в свою носимую одежду и незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, с момента получения до момента изъятия из незаконного оборота, намереваясь совместно с ФИО1 расфасовать его в удобную для незаконного сбыта упаковку и поместить в «тайники» на территории 

<

адрес>.

Однако, довести до конца совместный указанный преступный умысел, ФИО1, П.М.И. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками УНК УMBД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, ФИО1 и П.М.И. были задержаны возле 

<

адрес> 

<

адрес> и их преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 220,71 грамма упакованное в один полимерный сверток и полимерный пакет было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра П.М.И., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут в административном здании УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством или психотропным веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 220,71 грамма, является особо крупным размером.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, обвинение ему понятно, вину признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО2 пришло уведомление, что так называемый куратор магазина, сказал, что нужно ехать и вести партию наркотиков. Ранее оно также приходило, но они не поехали. На тот момент ФИО1 уже неофициально подрабатывал на складе магазина. Сначала отказался от предложения ФИО2. ФИО2 стал его уговаривать, сказал, что ему приходят угрозы. Он посмотрел на эти угрозы, из которых следовало, что если они не выполнят требования куратора, то к ним применят физическое насилие. ФИО1 начал волноваться за здоровье ФИО2 и решил его подстраховать. Они вставили сим-карту ФИО2 в свой телефон, который зашел в свой аккаунт «Telegram», и они выдвинулись в 

<

адрес> на такси за партией наркотиков. С куратором общался ФИО2 с его телефона. Они подняли партию недалеко от 

<

адрес>, на трассе, это был большой сверток в пакете. О находке, скорее всего, сообщил ФИО3. ФИО2 положил сверток в карман. Насколько помнит, указаний по поводу свертка не было. После чего, они на такси вернулись в 

<

адрес>, таксист с их согласия заехал по своим делам на 

<

данные изъяты>, и там их задержала полиция. У него не было намерений раскладывать и сбывать наркотик. Он ездил, чтобы подстраховать ФИО2. Ранее он участвовал в сбыте наркотических средств вместе с ФИО2 в 

<

адрес>, но затем бросил эту деятельность, так как понимал, что это наказуемо. Вознаграждение за эту деятельность они делили поровну. В день, когда их задержали, им переводили только денежные средства, для того, чтобы добраться до 

<

адрес> и обратно. Также пояснил, что когда ехал в такси, он сидел на переднем пассажирском сиденье и заряжал телефон, поэтому он находился у него при изъятии. 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, который показал, что в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелся материал проверки в отношении группы лиц, осуществляющей сбыт наркотических средств, на территории 

<

адрес> посредством оборудования «тайников», в состав которой входили неустановленное лицо, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оба прибыли в 

<

адрес> для осуществления преступной деятельности из 

<

адрес>. В ходе реализации материалов проверки была получена оперативная информация, что ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ должны будут привезти из 

<

адрес> в 

<

адрес> крупную партию с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которую в последующем незаконно сбыть «бесконтактным» способом, т.е. путём оборудования «тайников» на территории 

<

адрес>. Так, с целью проверки полученной информации, задержания указанных лиц и изъятия наркотического средства из незаконного оборота, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО1 Им совместно с оперативным сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 был осуществлен выезд к дому № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2 и ФИО1 были замечены около 

<

адрес>. Было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО1 и доставлении их в УНК УМВД России по 

<

адрес> для проведения личных досмотров. Около 21 часа 15 минут у 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1 были задержаны и доставлены в здание УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. При доставлении им совместно с ФИО8 при участии понятых был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра присутствующим лицам и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На что ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «СК» в количестве 200 грамм. В ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято в левом боковом кармане куртки сверток из липкой ленты черного цвета с веществом внутри; в левом боковом кармане брюк сотовый телефон «Редми». Все было упаковано, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления с протоколом поставили свои подписи. Далее в этот же день был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят в правом боковом кармане куртки сотовый телефон Реалми с сим-картой Билайн. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления с протоколом поставили свои подписи (т. 1, л.д. 232-235). 

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 236-239), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, как в части проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и в части проведения личных досмотров задержанных лиц.

С согласия сторон оглашены показания подозреваемого ФИО2, который показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он совместно находился в центре помощи детям, оставшимся без попечительства родителей в 

<

адрес>. Поскольку ему надо было платить за квартиру, он нашел быстрый способ подработки, а именно в мессенджере Телеграмм в одном из чатов ему ответило неизвестное лицо, которое предложило ему работу, а именно он должен был забрать у лица вещи и дальше их передать по назначению. Один раз он так попробовал и заработал 10000 рублей. Примерно через месяц с ним опять связалось неустановленное лицо в мессенджере «Телеграмм» и сказал, что он должен денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом выслал его паспортные данные с его изображением. Неустановленное лицо пояснило, что ему нужно эти деньги вернуть либо сейчас или путем отработки связанной с незаконным сбытом наркотиков, а именно помещения их в «тайники». Примерно в этот же период в Вологду приехал его знакомый ФИО1, которому он все рассказал и он так же согласился, так как решил заработать денежные средства. Они решили создать один аккаунт на двоих, на его имя, а работать совместно, и зарплату делить поровну. Далее ФИО1 написал электронное сообщение в интернет-мессенджере «Телеграмм» в данный магазин, после чего ему поступило сообщение от оператора (ник-нейм не помнит) который сообщил в общих чертах, что потребуется для работы в их интернет-магазине (пакеты «зип-лок», весы, изолента и т.п.). В ходе общения тот сообщил принцип работы (о том, что необходимо будет делать «закладки» с наркотиками в любом районе 

<

адрес>), правила зачисления на работу (необходимость залога, либо фотография его паспорта). Иные сведения о данной деятельности (правила работы, рекомендации по оборудованию тайников с наркотиками, вакансии и перспективы карьерного роста, размеры штрафов за «ненаходы» клиентами магазина реализуемой продукции, размер заработной платы (рассчитывалась в зависимости от количества оборудованных тайников, вида наркотиков и их количества, так за один оборудованный тайник зачисляется 300 рублей. Кроме того, при посещении данного магазина ему стало известно о территории обслуживания магазина (практически каждый субъект РФ), структура магазина (наличие многоуровневой схемы работников магазина, каждый из которых выполняет определенные функции, связанные с незаконным оборотом наркотиков, получая соответствующую заработную плату). После трудоустройства по его (ФИО2) паспорту, они с телефона стали общаться с другим лицом в интернет-мессенджере «Телеграмм», который руководил их действиями. Данное лицо очень часто меняло ник-неймы, но это был один и тот же человек, на день их задержания его ник-нейм «Игорь Петров». Работая в данном интернет-магазине, им стала известна его структура: на низшем уровне расположены курьеры («минеры», «кладмены», «закладчики»). Первую партию наркотика он с ФИО1 получили в 

<

адрес>, где по указанию куратора осуществили последующий сбыт. Денежные средства за их работу им переводили на счет ФИО1, далее они их совместно тратили. Деньги переводились в криптовалюте, которую они в последующем выводили на банковскую карту ФИО1. В июле 2024 г. по указанию куратора они приехали в 

<

адрес>, где по вышеуказанной схеме стали сбывать наркотические средства совместно с ФИО1 оборудуя тайники. Проживали в различных арендуемых квартирах, последняя по адресу: 

<

адрес> За время работы в данном интернет-магазине им с ФИО1 было получено и помещено в тайники для последующего сбыта около 20 оптовых партий наркотиков. Наркотические средства расфасовывалось им и ФИО1 по месту жительства, в том числе и по последнему месту жительства. Далее, они осуществляли оборудование тайников в различных районах 

<

адрес>, вес наркотических средств был различный, они действовали по указанию своего куратора, после оборудования тайников, их расположение с описанием и фотографии ФИО1 скидывал куратору. Их ник-нейм в данном интернет-приложении «Водкаофициал» (на английском). Их переписку с куратором последний постоянно удалял, либо просил его удалять ее. Они оборудовали тайники в различных районах 

<

адрес>. Наркотики, которые они должны были поместить в тайники, всегда располагались в разных местах. Примерно 26 или ДД.ММ.ГГГГ от куратора поступило указание съездить в 

<

адрес>, найти тайник с наркотиком в котором должно находиться около 200 грамм, привести в 

<

адрес>, где по указанию осуществить расфасовку и сбыть наркотик по вышеназванной схеме. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1, попросили своего малознакомого соседа, который работает в такси довести их до 

<

адрес> за 7000 рублей. Деньги на дорогу им заплатил куратор. Далее используя географические координаты и описание присланное куратором они нашли тайник, он находился возле гаражей, в нем находился полимерный пакет со свертком из липкой ленты с наркотиком внутри, который он убрал себе в карман куртки, и поехали обратно. Далее, они поехали домой где, хотели сфотографировать наркотик и отчитаться своему куратору, после чего они должны были дождаться от него указаний, по какому весу расфасовать наркотик, и оборудовать тайники. Во время возвращения наркотик находился постоянно при нем, а ФИО1 вел переписку с куратором. Затем, когда они приехали в 

<

адрес>, таксист попросил заехать к 

<

адрес>, ненадолго по своим делам. Когда они подъехали к указанному адресу он с ФИО1 вышли из автомобиля, где спустя время были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух мужчин был произведен его личный досмотр, входе котрого изъяли наркотики (т. 1, л.д. 47-51). 

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы дела и иные документы.

Протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у него изъято: полимерный пакет, внутри которого находился сверток из липкой ленты с веществом, сотовый телефон «Редми». (т. 1, л.д. 11-14).

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у него изъят: сотовый телефон «Реалми» с сим-картой «Билайн», (т. 1, л.д. 15-18).

рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 

<

адрес> были задержаны: гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 9-10).

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное вещество массой 220,71 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т. 1, л.д. 28-29). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество в виде порошка и конгломератов белого цвета, находящееся в свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - наркотическое средство включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса вещества составила 220,70 г. Масса наркотического средстве после проведения судебной экспертизы, составила 220,68 г. (т. 1, л.д. 94-97). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено - наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона, массой после СХЭ 220,68 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1, л.д. 116-122).

Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта №, согласно которого в мобильном телефоне, изъятом у ФИО1 содержится история обмена сообщениями в приложениях для обмена сообщениями. Указанная информация помещена на оптический диск и приложена к заключению эксперта (т. 1, л.д. 171-174).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон Redmi Note 10 Pro, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2 и мобильный телефон Realmi RMX2202 с сим-картой Билайн, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, а также CD-R диск к заключению эксперта № содержащий информацию из мобильного телефона ФИО1 В ходе осмотра CD-R диска установлено, что на нем имеется информация о мобильном устройстве и его владельце (ФИО1) Также на указанном диске имеется информация с перепиской в программе «Telegram» между пользователем телефона под ником 

<

данные изъяты> с пользователями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» по поводу незаконного сбыта наркотических веществ, а именно указания места тайника с координатами в 

<

адрес>, указания по поводу взвешивания, фасовки, а также формы расчетов за раскладки (т. 1, л.д. 180-192).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен информация из АО «Т-Банк» о финансовых операциях по банковским картам №№, №, № с установочными сведениями владельца карт. Установлено, что владельцем банковских карт №№, №, № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № поступали денежные средства на различные суммы. ДД.ММ.ГГГГ в 16:34 банковской картой № происходит оплата товаров в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 218-224).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в СЧ СУ УМВД России по ЯО предоставлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в результате которой, был задержан ФИО1.В.В., а именно: постановление о рассекречивании, рапорт о проведении ОРМ (т. 1, л.д. 227-231). 

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск к заключению эксперта № содержащий информацию из мобильного телефона ФИО1 Так, осмотром установлено, что в памяти мобильного телефона Realmi RMX2202 имеются фотографии, на которых изображен ФИО1 (т. 1, л.д. 249-253).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены приложение «Google Maps» и «Яндекс карты». Осмотром установлено, что географические координаты «

<

данные изъяты>» соответствуют участку местности, находящемуся примерно в 370 метрах от 

<

адрес> строение 2 по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 242-245). 

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, существенных противоречий между доказательствами обвинения не установлено, они достаточно согласуются с показаниями лиц, сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела - места, времени, способа совершения преступления и его последствий, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в незаконных действиях с наркотическими средствами.

Материалы оперативно-розыскной деятельности привлечены к доказыванию по уголовному делу в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

За основу обвинительного приговора суд кроме показаний самого подсудимого, в части не противоречащим установленным событиям, суд принимает показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 Сведения, которые сообщили свидетели, относительно фактических обстоятельств дела являются непротиворечивыми, последовательными, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у данных свидетелей не имелось. При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие задержание и личный досмотр в том числе и ФИО1 с участием понятых, действовали согласно Положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствий с которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд отмечает, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуется между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимых суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе личного досмотра предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ.

Также у суда нет оснований не доверять выводам экспертов по проведенным в рамках расследования уголовного дела судебным экспертизам, выводы которых никем не оспаривались.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует большое количество наркотического средства, переписка с неустановленным лицом, которое давало указание по изъятию наркотического средства и его расфасовке, а также оно производило расчет по денежному вознаграждению за проделанную работу. Действия ФИО1, П.М.И. и неустановленного лица были совместными и согласованными, о чем свидетельствует его собственные показания, показания ФИО2, а также сохраненная переписка в телефоне, изъятом у ФИО1 Таким образом, утверждение ФИО1, в суде о том, что он не вел переписку с неустановленным лицом и не знал, что делать с наркотическими средствами опровергается исследованными в суде доказательствами

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Действия производились совместно и согласованно, роль каждого из них в содеянном была необходимой для выполнения объективной стороны состава преступления, т.е. ФИО1 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Особо крупный размер наркотического средства подтверждается справками об исследованиях и заключениями экспертиз. Квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)" вменен обоснованно, поскольку исходя из положений закона, по указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", что объективно установлено в ходе рассмотрения дела. У ФИО1 и П.М.И. в распоряжении были наркотики, сбыт которых они не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам – поскольку были задержаны сотрудниками полиции, поэтому преступление является неоконченным. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре телефона), состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие психического расстройства) и членов его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельством суд не усмотрел.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками – положительно, согласно характеристики из БУ СО ВО «Великоустюгский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ФИО1, в целом характеризуется также положительно. Проживал на съемных квартирах, является сиротой, воспитывался в специализированном учреждении, официально не трудоустроен.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его преступления суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченные преступления, назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд находит нецелесообразным. Также при назначении наказания подлежит применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок верхнего предела совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 надлежит назначить колонию строгого режима. Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Г.С. Комаров