Дело №2а-663/2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании решения Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №М19-405-И/УИ от 14 июля 2017 года незаконным и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №М19-405-И/УИ от 14 июля 2017 года в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка под кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1017 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В июне 2017 года через представителя обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с вопросом об увеличении принадлежащего ей земельного участка на 99 кв.м. Однако, Администрацией Шимского муниципального района в заключении с ней соглашения о перераспределении земельного участка было отказано, со ссылкой на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку запрещается приватизация земельных участков в границах территории общего пользования. Полагает данный отказ незаконным, поскольку перераспределяемый земельный участок относится к землям населенного пункта, не находится в пределах береговой полосы, на нем отсутствуют пруды и обводненные карьеры, при передаче земельного участка права и интересы иных лиц нарушены не будут, поскольку проезд и проход к реке Шелонь останется свободным в пределах нормативов.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в части признания незаконным отказа административного истца в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в части возложения на Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка отказалась, пояснила, что 14 июня 2017 года через своего представителя обратилась в Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области через МФЦ с заявлением об увеличении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на 99 кв.м путем перераспределения земельного участка. Предварительного был сделан межевой план земельного участка, возможность проезда согласовывалась с лицами, использующими данный проход. Все необходимые документы были представлены в Администрацию района. 14 июля 2017 года она обратилась в МФЦ с целью узнать о результатах рассмотрения ее заявления, однако ей сообщили, что ответ из Администрации района до настоящего времени не поступал. 18 июля 2017 года она вновь обратилась в МФЦ с целью получения ответа, ей посоветовали обратиться в Администрацию района, что она и сделала. Ей было отказано в перераспределении земельного участка. На участке, на который она претендует отсутствуют пруды, карьеры, он также не находится в пределах береговой зоны, а потому полагает, что отказ Администрации района является незаконным.

На основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года производство по административному делу в части заявленных ФИО1 требований об обязании Администрации Шимского муниципального района заключить соглашение о перераспределении земельного участка прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Иванова Е.В. (по ордеру) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, административный истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 обращалась в Администрацию района в связи с увеличением своего земельного участка путем перераспределения, в удовлетворении ее заявления было отказано, при подготовке данного ответа специалистом ошибочно указан кадастровый номер перераспределяемого земельного участка, а также допущена ошибка в указания основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Подтвердил, что действительно на истребуемом ФИО1 земельном участке отсутствуют пруды и карьеры, к береговой полосе он не относится, но данный земельный участок является территорией общего пользования и используется как проход к берегу р. Шелонь.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, допросив свидетелей Ф.В.В., К.О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца в судебном заседании усматривается, что о вынесенном решении стало известно 18 июля 2017 года. Данное обстоятельство сторонами по делу не опровергнуто. Кроме того, из сообщения Администрации Шимского муниципального района Новгородской области усматривается, что сообщение от 14 июля 2017 года ФИО1 получила 19 июля 2017 года.

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 17 октября 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Шимского муниципального района Новгородской области от 14 июля 2017 года №М19-405-И/УИ административным истцом не пропущен.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:21:0010103:26 площадью 1017 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 

14 июня 2017 года административный истец через своего представителя Ф.В.В., действовавшего на основании доверенности, обратилась в Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области с заявлением, в котором просила предоставить в собственность земельный участок, площадью около 100 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1017 кв.м, принадлежащей административному истцу.

14 июля 2017 года Администрация Шимского муниципального района Новгородской области письмом №М19-405-И/УИ отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределения земельных участков, указав, что перераспределяемый земельный участок относится к землям государственной собственности, используется как проход к общественному колодцу и является одновременно доступом граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосы реки Шелонь, относится к территории общего пользования, а потому на основании п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования. 

Согласно части 1 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 3).

В силу части 8 этой же статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно положениям ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (ст. 6 Водного кодекса РФ).

Из представленных суду доказательств, в том числе схем и описаний расположения границ земельного участка с кадастровым номером 53:21:0010103:26, истребуемого земельного участка, карты градостроительного зонирования Шимского городского поселения в части территории населенного пункта 

<

адрес>, карты функциональных зон Шимского городского поселения в части территорий населенного пункта д. Бор, пояснений административного истца, представителя административного ответчика, показаний свидетелей, следует, что спорный земельный участок не находится в границах береговой полосы, на его территории отсутствуют пруды либо обводненные карьеры. 

Согласно карты градостроительного зонирования Шимского городского поселения в части территории населенного пункта 

<

адрес> усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, предназначенной для застройки индивидуальными и малоэтажными домами, каких-либо водных объектов в данных пределах не имеется.

Из генерального плана и карты функциональных зон Шимского городского поселения в части территорий населенного пункта 

<

адрес> не следует, что в пределах испрашиваемого земельного участка имеются какие-либо водные объекты либо проходит береговая линия, также не усматривается, что на испрашиваемом земельном участке имеются либо запланированы улицы, дороги в населенном пункте.

Из показаний свидетеля К.О.В., являющегося главным специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, следует, что 15 июля 2017 года в Администрацию района поступило заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, заявитель просила предоставить в собственность дополнительно 99 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на землях населенных пунктов. При рассмотрении заявления ФИО1 ей было отказано в удовлетворении заявленных требований. В качестве основания для отказа сделана ссылка на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку при подготовки ответа полагал, что данный пункт относится к любым территориям общего пользования. Каких-либо прудов, обводненных карьеров на истребуемом земельном участке не находится, также он не находится в пределах береговой линии. Истребуемый ФИО1 земельный участок относится к землям общего пользования, используется как проход и проезд к другому земельному участку, относится к зоне Ж1 - зоне жилой застройки жилыми домами. Какова ширина данного прохода в настоящее время сообщить не может, поскольку данные измерения не осуществлялись, также при подготовке ответа ФИО1 не учитывалось в каком размере будет сохранен проход в случае предоставления истице истребуемого земельного участка. Проход к общественному колодцу и к береговой полосе реки Шелонь имеется в другом месте.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что спорный участок не подлежит предоставлению в частную собственность в силу ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ не имеется. 

Кроме того, судом учитывается, что при рассмотрении заявления ФИО1 разрешался вопрос о предоставлении земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:135, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, административный истец обращался с заявлением в отношении земельного участка с кадастровым номером №:26, каких-либо требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №:135 не заявлялось.

Таким образом, из ответа Администрации Шимского муниципального района от 14 июля 2017 года не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, земельный участок с каким именно кадастровым номером был объектом рассмотрения административного ответчика.

Следовательно, решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ не может быть признано законным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, необходимо повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:26 площадью 1017 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Администрации Шимского муниципального района о том, что фактически ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, а не п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, судом не могут быть принят во внимание, поскольку в ответе Администрации района от 14 июля 2017 года не приведены какие-либо ссылки на нарушение указанных положений и отсутствует ссылка на данные нормы. Изменение в настоящее время оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков нарушает права заявителя и лишает его возможности защиты своих интересов. 

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о признании отказа Администрации Шимского муниципального района в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по указанным в административном исковом заявлении основаниям подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании отказа Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №М19-405-И/УИ от 14 июля 2017 года в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Шимского муниципального района Новгородской области №М19-405-И/УИ от 14 июля 2017 года в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Администрацию Шимского муниципального района Новгородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, о предоставлении земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №:26 площадью 1017 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.