Дело №12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вытегра 22 мая 2020 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Уткин А.В., 

при секретаре Виролайнен О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, представителя должностного лица ФИО2, 

<

данные изъяты> АО «Лесопромышленный концерн «Кипелово», на постановление и.о. заместителя начальника Вытегорского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Вытегорского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работающему мастером, занятым на лесосеках, АО «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее АО «ЛПК «Кипелово») назначено административного наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ. Указанное постановление в законную силу не вступило, получено привлекаемым лицом 17.04.2020 года.

Согласно постановления, 31.01.2020 в ходе проведения патрулирования установлено, что ФИО2, работающий 

<

данные изъяты> в АО «ЛПК «Кипелово», осуществляющем заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, в лесосеке 

<

адрес> при заготовке древесины в период с декабря 2019 года по январь 2020 года разместил бытовую и производственную площадку без соблюдения условий технологической карты лесосечных работ, чем нарушил п. 5 Приложения 1 к Приказу Минприроды от 27.06.2016 года №367 «Об утверждении видов лесосечных работ и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

В жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 указывает на отсутствие достаточных оснований для вынесения постановления, в связи с отсутствием события правонарушения, оспариваемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель приводит доводы о том, что в основу решения о привлечении его к административной ответственности легли материалы патрулирования, в частности акт по проведению патрулирования. Однако патрулирование проводилось единолично специалистом 2 разряда ФИО3 Протокол составлен в отсутствие заявителя, в протоколе нет никаких доказательств вины, отсутствуют ссылки на приложения, схема размещения штабелей на технологической карте, фото, распечатка трека спутниковой навигационной системы GPS/Глонасс. Протокол был вручен 06.02.2020 года вместе с постановлением от 04.02.2020 года. Он на рассмотрение дела 10 апреля не вызвался, ему никто не звонил и не извещал о дне, месте и времени рассмотрения дела, при вынесении постановления он не присутствовал, постановление получил по почте.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Представитель ФИО1 просила рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддержала полностью. 

В судебном заседании и.о. заместителя начальника Вытегорского территориального отдела - государственного лесничества ФИО4 пояснил, что 31 января 2020 года в ходе патрулирования старший специалист ФИО3 выявил нарушения при проведении лесосечных работ. В нарушение технологической карты бытовые помещения размещены почти в середине делянки (место отмечено на схеме). Бытовая площадка должна быть установлена до начала рубки. Как видно из документов, бытовые вагоны были уже установлены, в стадии перемещения не находились, рубка уже осуществлялась. На рассмотрение дела 10.04.2020 года ФИО2 был вызван надлежащим образом, ему по почте по месту жительства было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, однако конверт вернулся обратно. Копию постановления направили по почте. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, копия протокола об административном правонарушении ФИО2 была получена 06.02.2020 года вместе с первым постановлением по делу, которое было отменено судом с возвращением дела на новое рассмотрение. И.о. заместителя начальника Вытегорского территориального отдела - государственного лесничества ФИО4 были приняты необходимые меры к извещению ФИО2 о новой дате, времени и месте рассмотрения дела 10.04.2020 года, однако почтовый конверт с определением, направленный по месту жительства ФИО2 по 

<

адрес>, был возвращен с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». На рассмотрении дела ФИО2 не присутствовал, получил копию постановления о назначении административного наказания по почте 17.04.2020 года по месту жительства по 

<

адрес>.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Почтовое отправление с вызовом на 10 апреля, направлено ФИО2 24 марта 2020 года с отметкой «административное» и согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", должно храниться 7 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Конверт прибыл в место вручения в 

<

адрес> 26 марта 2020 года и хранился более 7 дней, до 07 апреля, после чего был возвращен отправителю.

Суд считает, что в данном случае нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не усматривается. Протокол был составлен правомочным лицом, копия протокола вручена, меры к вызову ФИО2 на новое рассмотрение дела были приняты, копия постановления о назначении наказания ему направлена своевременно.

Рассматривая вопрос по существу дела суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом «и» Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ. 

Согласно п.5 раздела 1 Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Из материалов дела следует, что нарушения при проведении лесосечных работ выявлены 31 января 2020 года в ходе патрулирования лесов. Согласно технологической карты лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ и схемы разработки лесосеки, производственные и бытовые площадки должны быть размещены за пределами границ лесосеки за квартальной просекой. 

Согласно схемы фактического размещения бытовой площадки (вагонов), составленной старшим специалистом 

<

данные изъяты> ФИО3 31 января, бытовые площадки размещены в границах лесосеки, неподалеку от ее центра, вблизи с местами валки древесины возле разворота (кольца). Данные обстоятельства подтверждаются копией технологической карты, акта патрулирования, схемы фактического размещения технического и жилого вагонов, фотографиями.

Таким образом, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Акт патрулирования и фотоматериалы позволяют достоверно установить место фактического размещения бытовых объектов в границах лесосеки с нарушением технологической карты. Данное правонарушение выявлено спустя 3 дня со дня составления технологической карты. Фактов о перебазировке техники и вспомогательного оборудования судом не установлено. Кроме того, местонахождение производственных и бытовых площадок изначально не должно находится в границах лесосеки. Отсутствие проверяемого квартала в приказе о проведении патрулирования само по себе не может свидетельствовать об отсутствии правонарушения. Должностные лица при выполнении своих должностных обязанностей обязаны выявлять и пресекать правонарушения в рамках своей компетенции.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ в минимальном размере для должностного лица. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника Вытегорского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении 

<

данные изъяты> АО «ЛПК «Кипелово» ФИО2 административного наказания по ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО5 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Уткин