Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2025-023235-62

Дело № 12-9204/2025

Дело № 77-28/2026

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №.... от 8 сентября 2025 года, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – ООО «Альянс») привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, директор ООО «Альянс» ФИО1 обратился с жалобой на постановленный акт административного органа в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО «Альянс» ФИО1 просит состоявшиеся постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль, на котором совершено правонарушение, находится в аренде у третьего лица. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении в случае пропуска процессуального срока обжалования.

Суд приходит к следующим выводам.

Срок обжалования постановления согласно материалам дела заявителем не пропущен, в связи с чем ходатайство о его восстановлении подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом,

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к статье отмечено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно пункту 3.1 Порядка использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 апреля 2014 года № 2096 (далее по тексту – Порядок) размещение транспортных средств на парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполнительного комитета г. Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с положениями пункта 3.9 Порядка пользователь парковки обязан:

- поставить транспортное средство на парковочное место в соответствии с дорожной разметкой и дорожными знаками, а также с соблюдением требований Порядка и Правил дорожного движения;

- произвести оплату за пользование парковочным местом;

- после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Пунктом 2.4 Приложения № 3 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани» установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут.

На основании статьи 8.3 КоАП РТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.16, 3.17 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2025 года в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 46 минут водитель транспортного средства марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером .... собственником (владельцем) которого является ООО «Альянс» (ИНН:...., ОГРН:....), осуществил стоянку на территории платной муниципальной парковки № ...., находящейся на улице Петербургская города Казани, не оплатив размещение транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенные к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения (л.д. 4 об).

Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, зафиксирован двумя специальными техническими средствами «Дозор-М», имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме. Первое специальное техническое средство с идентификатором А250, свидетельство о поверке С-ДРП/09-10-2024/376887801, поверка действительна до 8 октября 2026 года. Второе - с идентификатором А228, свидетельство о поверке С-ДРП/06-12-2023/299608582, поверка действительна до 5 декабря 2025 года соответственно.

Степень визуализации цифр и букв, нанесенных на государственный регистрационный знак транспортного средства, запечатленного на фотографии, не позволяют усомниться в правильности определения государственного регистрационного номера и владельца транспортного средства.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ООО «Альянс» правонарушение, сомнений не вызывает и подтверждается свидетельством о поверке устройства.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

ООО «Альянс», как собственник (владелец) транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.

Административные наказание назначено ООО «Альянс» в пределах санкции статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены.

Выводы нижестоящей судебной инстанций о виновности ООО «Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, не усматривается.

Доказательств невозможности произвести оплату парковочной сессии 26 августа 2025 года в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 46 минут по объективным независящим от заявителя причинам материалы дела не содержат и в обоснование доводов жалобы не представлено.

Как следует из материалов дела, при размещении транспортного средства на платной городской муниципальной парковке оплата за стоянку ООО «Альянс» не произведена, при этом руководитель организации указывает в жалобе, что автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером .... собственником (владельцем) которого является ООО «Альянс», на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 9 июля 2025 года (л.д.6-8) передан во временное владение и пользование ФИО8., который и управлял им в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение сказанному директор ООО «Альянс» ссылался на имеющиеся в материалах дела договора аренды, акт приема-передачи автомобиля от 15 мая 2025 года (л.д. 9-10), полис страхования гражданской ответственности (ОСАГО) № ....(л.д.31), в соответствии с которым к управлению автомобилем марки «Kia Rio» с государственным регистрационным номером .... допущено неограниченное количество лиц.

Между тем, из пункта 3.4 раздела 3 «Арендная плата по договору порядок расчетов» договора аренды следует, что «при заключении договора Арендатор вносит на счет Арендодателя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей гарантированный взнос, не позднее 6 дней с момента заключения договора, который признается сторонами задатком, вносимым в качестве обеспечения взаимных обязательств по Договору.

Гарантированный взнос возвращается Арендатору после расторжения договора, в течение 14 дней за вычетом поступивших за это время и не оплаченных штрафов ГИБДД…».

Также и пункт 5.3 раздела 5 «Ответственность сторон» договора аренды оговаривает уплату административных штрафов по арендованному автомобилю арендодателем, то есть ООО «Альянс» – «в случае задержки выплаты Арендатором компенсации уплаченного Арендодателем административного штрафа…».

Следует обратить внимание и на то, что в материалах дела содержатся выписки из картотеки Вахитовского и Советского районных судов города Казани Республики Татарстан, которые указывают на неоднократные обращения ООО «Альянс» с жалобами в суды на постановления о привлечении организации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства, совершенные с использованием транспортных средств, когда ООО «Альянс» также апеллирует к договорам аренды транспортных средств.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действияв обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на недопустимость извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения, что в свою очередь противоречит законодательно закрепленным принципам добросовестности участников правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение ООО «Альянс» к посылу, что оно непричастно к правонарушению, поскольку в момент его совершения автомобилем в силу договора аренды управляло иное лицо, суд рассматривает как злоупотребление правом, как способ избежать ответственности, такое право в соответствии с законом не подлежит защите.

Договор аренды не может служить инструментом, позволяющим собственнику (владельцу) транспортного средства систематически уходить от ответственности за правонарушения, выявляемые в автоматическом режиме, равно как и не может являться своего рода способом перекладывания вины с целью уклонения собственника транспортного средства от правовых последствий.

С учетом изложенных мотивов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенных по делу актов, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 8 сентября 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: