№ 1-251/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дмитров 08 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Старковой Е.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимой ФИО1, адвоката Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО и ее законного представителя ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дейниченко С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ст. 151 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, совершила вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, находилась по месту своего проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где также находилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней ФИО, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней, умышленно угощала дочь алкогольной продукцией, а именно по случаю праздника «8 марта», предложила несовершеннолетней дочери ФИО употребить одну бутылку шампанского «Монограмм», крепостью 7,5 % и угостила ее указанным напитком, который ФИО по предложению матери выпила, тем самым прививая своей несовершеннолетней дочери ФИО потребность в систематическом употреблении алкогольных и спиртосодержащих напитков, создала угрозу ее развития и формирования как личности. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, несмотря на привлечение к административной ответственности за совершенное правонарушение, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> матерью несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней, вновь умышленно угостила дочь алкогольной продукцией, а именно по случаю отъезда друга, предложила своей несовершеннолетней дочери ФИО употребить одну бутылку винного напитка «B&G», крепостью 11 % и угостила ее указанным напитком, который ФИО по предложению матери выпила, тем самым прививая своей несовершеннолетней дочери ФИО потребность в систематическом употреблении алкогольных и спиртосодержащих напитков, создала угрозу ее развития и формирования как личности. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.10 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Суду заявила, что после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО и ее представитель ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласилась подсудимая, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151 ч. 2 УК РФ, поскольку она являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, совершила вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой, а также ее поведение до и после совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении нее ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает к подсудимой не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Дейниченко С,А. виновной в совершении преступления, предусмотренной ст. 151 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий