Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2021 года. 

Дело №

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП в размере 276 100 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов в размере 16 961 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный номер 

<

***>, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «Форд Фокус», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 276 100 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность на автомобиль марки «Форд Фокус», государственный номер 

<

***>, не застрахована, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. 

Истец – ФИО1, в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца признал, возражал против требований о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 3 км + 300 м А/Д Щербинка – М

<

адрес> г.о. Подольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля марки «Форд Фокус», государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, который признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.8-9).

В результате данного ДТП автомобилю марки «Мерседес Бенц», государственный номер 

<

***>, причинены механические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от 05.10.2020г., составленного ООО «Эксперт Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный номер 

<

***>, составляет 276 100 рублей (л.д.12-21).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик является виновником в дорожно-транспортном происшествии, его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, сумму ущерба ответчик в судебном заседании признал, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 276 100 рублей.

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей (л.д.19,21), подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения ему со стороны ответчика нравственных или физических страданий.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рублей (л.д.3), а также с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить расходы по оплате юридических услуг до 2 000 рублей (л.д.20).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, денежные средства в размере 276 100 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рублей, а всего взыскать 292 061 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 2 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова