Дело № 12-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 12 августа 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Кузюриной О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС А в АДРЕС, зарегистрированного в том же городе на АДРЕС в АДРЕС, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 09 часов 50 минут 25 мая 2019 года ФИО1 около дома № 4 на улице Б. Хмельницкого в городе Миассе Челябинской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 12 июля 2019 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что при освидетельствовании полицейским был трезв, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, которое он прошел самостоятельно, что инспекторы оказывали на него давление, что мировым судьей исследованы не все доказательства, имеющиеся в деле.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в 09 часов 50 минут 25 мая 2019 года около дома № 4 на улице Б. Хмельницкого в городе Миассе Челябинской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения, правильно обосновано исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); распечатке данных прибора-газоанализатора (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведенным исследованием в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено 0,23 мг/л алкоголя, освидетельствование проводилось в примсутствии понятых, с использованием видеофиксации, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.4); прибор газоанализатор прошел своевременную и надлежащую поверку (л.д.36-36а); видеозаписью процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении, из которой следует присутствие понятых, предложение сотрудником ГИБДД ФИО1 пройти освидетельствование, его согласие с забором воздуха и результатами освидетельствования (л.д.37); показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, работающих инспекторами ДПС, сообщивших мировому судье об установлении ФИО1 с признаками опьянения за управлением автомобиля, проведении в отношении него процедуры освидетельствования, эти же сведения изложены полицейскими в рапорте и объяснении (л.д.8-9).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах и показаниях свидетелей, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспекторами ГИБДД, составившими протоколы, рапорт, объяснение, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что он был трезв в момент управления автомобилем, что инспекторы оказывали на него психологическое давление, расценивая их как способ защиты, т.к. они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами. 

Судья, рассматривающий жалобу, находит правильными выводы мирового судьи об отвержении представленного стороной защиты акта медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д.22), которое проводилось в 11 часов 40 минут 25 мая 2019 года и имело результат - 0,13 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.к. к этому времени произошло естественное вытрезвление заявителя.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья