Дело № 12-10/2017 

Решение

27 марта 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Волкова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО22 от 10 февраля 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО22 от 10 февраля 2017 года временно исполняющий полномочия главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» (далее по тексту – глава МО «Вилегодский муниципальный район») привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что в ходе проведенной с _____.__г по _____.__г внеплановой проверки по соблюдению трудового законодательства установлено, что в нарушение ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, а также утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от _____.__г №__ н Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работодателем администрации МО «Вилегодский муниципальный район» были допущены работники к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров. Кроме того, в нарушении вышеуказанных норм работники администрации не прошли вводный инструктаж по охране труда, а также первичный инструктаж на рабочем месте и были допущены к работе. 

Не согласившись с указанным постановлением, глава МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление отменить, освободив его административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, при этом не отрицая факта допущенного им как должностным лицом административного нарушения и, указывая на то, что нарушения устранены в кратчайшие сроки и каких - либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не последовало, а также то, что правонарушение совершено им впервые, а в его действиях отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения. 

В судебное заседание глава МО «Вилегодский муниципальный район» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, отношение по жалобе не выразила. 

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО22 от _____.__г глава МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров.

Частью 1 статьи 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 213 ТК РФ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302 н (далее по тесту -Приказ) утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с пунктом 27 Приложения 2 указанного выше Приказа работники, осуществляющие работы, связанные с управлением наземными транспортными средствами, должны проходить обязательные медицинские осмотры в 1 раз в 2 года.

Пунктом 6 выше указанного Порядка предусмотрено, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Согласно пункту 8 Порядка направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов. Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов.

Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись.

Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

В соответствии с пунктом 12 Порядка по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение).

Согласно пункту 14 Порядка заключение составляется в двух экземплярах, один из которых по результатам проведения медицинского осмотра незамедлительно после завершения осмотра выдается лицу, поступающему на работу, или завершившему прохождение периодического медицинского осмотра, на руки, а второй приобщается к медицинской карте амбулаторного больного.

Частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ ( п. 15 Порядка).

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

Согласно пункту 19 Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольнонадзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Пунктом 20 Порядка установлено, что в списке контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию; наименование вредного производственного фактора согласно Перечню факторов, а также вредных производственных факторов, установленных в результате аттестации рабочих мест по условиям труда, в результате лабораторных исследований и испытаний, полученных в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также используя эксплуатационную, технологическую и иную документацию на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.

Поименные списки составляются на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, в котором указываются: фамилия, имя, отчество, профессия (должность) работника, подлежащего периодическому медицинскому осмотру; наименование вредного производственного фактора или вида работы; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии) ( п.22 Порядка).

Согласно пункту 24 Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 выше указанного Порядка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм водители ФИО3, ФИО4, не прошли обязательный медицинский осмотр и были допущены к работе _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г. 

Кроме того, в нарушении вышеуказанных норм работники администрации МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Павловская II.В., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО21, не прошли вводный инструктаж по охране труда и были допущены к работе _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г. Эти же работники администрации не прошли первичный инструктаж на рабочем месте и были допущены к работе _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г, _____.__г. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что указанные в предписании №__-ОБ/03-12/161/3 от _____.__г нарушения устранены, а именно был разработан и утвержден список поименный список работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра; в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, заключен договор с ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ» на проведение медицинских осмотров водителей; разработана и утверждена программа проведения вводного инструктажа по охране труда, оформлен журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, данный инструктаж проведен для работников администрации с оформлением подписей в журнале, разработана программа первичного инструктажа на рабочем месте, оформлен журнал регистрации инструктажей на рабочем месте, разработаны и утверждены инструкции по охране труда, о чем _____.__г была уведомлена Государственная инспекция труда в 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____.__г №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (пункт 18).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом и правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, глава МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 согласился, тем самым признал факт совершения им виновного деяния, то есть признал наличие события и состава административного правонарушения. Правильность данных, содержащихся в протоколе, заверил своей подписью. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. 

Установив значимые для дела обстоятельства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе пришло к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – врио главы МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления, судья по делу не усматривает.

Доводы главы МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 о малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание и являются несостоятельны в силу следующих обстоятельств.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является формальным, наличие каких либо последствий не требуется. Поэтому существенная угроза общественным отношениям состоит не в наступлении каких либо последствий, а в самом факте нарушения законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а поэтому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, следовательно, допущенное главой МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Санкция части 3 стать 5.27.1. КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа для должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и с соблюдением общих правил его назначения, установленных ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены постановления, кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено и суд их не усматривает.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от _____.__г по делу об административном правонарушении о привлечении главы МО «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а его жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО22 от _____.__г, которым временно исполняющий полномочия главы муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - подпись - О.Н. Волкова

По состоянию на 27 марта 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья О.Н. Волкова

Секретарь С.А. Поморцева