дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Истра к ФИО1 об освобождении занятого земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и земельным участком, обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Истра обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 об освобождении занятого земельного участка площадью 600 кв. м с КН 50:08:0090330:85 по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1060 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Актом административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 за пределами земельного участка с КН № был огорожен земельный участок и возведены хозяйственные постройки.

Ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования к Администрации городского округа Истра об установлении факта владения и пользования земельным участком и находящимися на нем нежилыми строениями, расположенными вблизи земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 600 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что более 15 лет владеет земельным участком и находящимися на нем нежилыми строениями.

В судебное заседание представитель Администрации городского округа Истра не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований Администрации городского округа Истра возражали, встречное исковое заявление просили удовлетворить. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.2 п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 16 ч.3 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области с 01.01.2015г. осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, в том числе, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Закона Московской области № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 г. наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Реализация данных полномочий, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу возведенных зданий, строений, сооружений и исполнению возникших обязательств). 

На основании подп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятого земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1060 кв. м с КН № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10,55).

Актом административного обследования Управления Росреестра МО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 за пределами земельного участка с КН № был огорожен земельный участок площадью 1119 кв. м, а также возведены хозяйственные постройки площадью 74 кв. м, фактически используемая площадь земельного участка составляет 1193 кв. м. На земельный участок площадью 1193 кв. м правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 65-66).

Постановлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 61-63).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 без оформленных документов на земельный участок используется земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности для разведения домашних животных и домашней птицы, на данном земельном участке возведены хозяйственные постройки, земельный участок огорожен со всех сторон, доступ на земельный участок ограничен. Площадь земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, запользованная ФИО1, составила 1624 кв. м (л.д. 38-39).

ФИО1 дано Предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, ФИО1 предписано прекратить использование земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью 1624 кв. м. Оформить правоустанавливающие документы на земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 1624 кв. м. со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. 

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы (л.д. 104-121) земельный участок имеет смешанное ограждение: часть границ огорожена забором из сетки, часть границ огорожена металлической решеткой, часть границ принята по контурам строений. Указанный участок используется ФИО1 для содержания животных и хранения кормов. По задней границе ограждение отсутствует, но прилегающая территория используется для садоводства. Общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 600 кв. м. На земельном участке, пользование которым осуществляет ФИО1, расположены 3 хозяйственных сарая, сарай для содержания животных, навес-сеновал. С северо-западной стороны, земельный участок, пользование которым осуществляет ФИО1, граничит с земельным участком с КН № по фактическому пользованию не соответствует данным ЕГРН. С остальных сторон земельный участок не имеет смежных землепользователей. С восточной стороны расположен проезд д. Хуторки, с южной стороны земельный участок граничит с оврагом.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты, были поддержаны экспертом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный вблизи земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, ее действия являются виновными, в силу приведенных выше положений закона она обязана освободить земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный вблизи земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась через МФЦ Истринского муниципального района в г. Дедовске с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка. В предоставлении государственной услуги отказано.

При этом, как следует из материалов дела, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 имеет право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов ни при подаче в уполномоченный орган заявления, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В качестве оснований заявленного иска ФИО1 указаны обстоятельства: принадлежность нежилых строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, которые, по ее мнению, являются необходимыми и достаточными для предоставления в аренду спорного земельного участка.

Между тем, решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ФИО1 о признании права собственности на хозяйственные постройки лит. Г.Г1,Г2.Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,в,з1,з2,з3 в силу приобретательской давности оставлены без удовлетворения (л.д. 51-54, 84-92).

Кроме того, положения ст. 264 ГПК РФ допускают возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Истра – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный вблизи земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> в границах, обозначенных по точкам №№№, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки

Х

У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Истра об установлении факта владения и пользования земельным участком и находящимися на нем нежилыми строениями, расположенными вблизи земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка площадью 600 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой плане территории – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ