дело №

23RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «9.9.9» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае №-И/1/7/21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-И/1/7/21 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «9.9.9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «9.9.9» обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение ООО «9.9.9» норм ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда может проводится поэтапно, и должна быть завершена непозднее чем ДД.ММ.ГГГГ 21.07.2020г. Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) был составлен протокол №-И/1/7 об административном правонарушении, в котором указаны сведения об административном правонарушении, а именно нарушение ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах до ДД.ММ.ГГГГ установленные ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут. Считает, что данный протокол составлен с нарушением закона, так как законному представителю ФИО3 права и обязанности разъяснены не были, запись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1/7 не делалась; не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1/7, и представить объяснения и замечания не оказалось возможным.

Законному представителю юридического лица ФИО3, не была вручена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1/7.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1/7 нельзя признать допустимым доказательством.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «9.9.9» - ФИО4, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п.п. 2, 4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно ч.1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На основании п.10 ч.2 данной статьи работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч.1 ст. 8 ТК РФ, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020г. в 11:30 часов, в ходе проведения проверки ООО «9.9.9» Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, выявлены нарушения Обществом ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, выраженные в непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах до ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом Обществом не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, допущенное ООО «9.9.9» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что законному представителю ФИО3 не были разъяснены права и обязанности, что запись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1/7 не делалась; не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1/7, и представить объяснения и замечания не оказалось возможным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в протоколе отражены сведения о юридическом лице, а также о представителе Общества – ФИО3, который под подпись был ознакомлен с правами и обязанностями, отсутствием у последнего ходатайств после ознакомления с протоколом, отражен сам факт ознакомления с протоколом, отсутствие в протоколе несогласия с его вынесением. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «9.9.9» правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества события и состава указанного административного правонарушения, основаны на собранных по делу доказательствах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий, которые ООО «9.9.9» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований трудового законодательства судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено должностным лицом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению трудовых прав и свобод граждан, приоритетом которого, является создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Оснований для замены наказания на предупреждение, судом не установлено.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность обжалуемого постановления, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-И/1/7/21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «9.9.9» к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представител ООО «9.9.9» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: