Дело №2-1035/2021 37RS0023-01-2021-001352-90 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Шуя Ивановской области 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №…. от 14.10.2013 в размере 1000 000 рублей, из них: 63 919 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 3 492 рубля 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами; 932 587 рублей 69 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2013 г. между ФИО2 и ОАО «Банк Западный» был заключен кредитный договор №… на сумму 72507 рублей 55 копеек на срок 36 месяцев с установлением даты погашения кредита 14.10.2016 г. Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 25,9%, полная стоимость кредита составляет 29,2%. На основании договоров уступки прав (требования) 08 мая 2020 года право требования по указанному кредитному договору перешло от ОАО «Банк Западный» к ФИО3, от 22 июня 2020 года - от ФИО3 к ФИО1 В соответствии со ст. 385 ГК РФ, а также во исполнение положений договора №… уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020 г., договора №1 переуступки прав требования от 22.06.2020, 26.06.2020 г. в адрес ответчика были направлены уведомления об уступке права требования. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу регистрации.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ). 

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Судом установлено, что 14 октября 2013 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 72507 рублей 55 копеек на срок 36 месяцев.

В п. 2.5 договора стороны согласовали, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно 4 раздела кредитного размера возврат суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами осуществляется путем ежемесячных платежей в размере 2918 рублей 55 копеек, количество платежей 36, дата первого ежемесячного платежа 14.11.2013 г.

В соответствии с графиком платежей процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых, полная стоимость кредита – 29,2% годовых.

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей ФИО2 подтвердил, что информация о полной стоимости кредита и прочая информация, указанная в настоящем графике, получена им до заключения кредитного договора.

Договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком погашение кредита в установленные графиком сроки не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, а именно 63 919 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 3 492 рубля 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, 1139 487 рублей 07 копеек – пени на сумму задолженности по основному долгу. Истец полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательства взыскание пеней в размере 1139 487 рублей 07 копеек, в связи с чем просит взыскать пени, начисленных на сумму задолженности по основному долгу, в размере 932 587 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №…., 15.06.2020 года дополнительное соглашение к договору, по условиям которого к цессионарию, в том числе, перешли права требования по кредитному договору №…. от 14 октября 2013 года.

22 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки прав требования (цессии) № 1, 23.06.2020г. дополнительное соглашение к договору, по условиям которого к цессионарию, в том числе, перешли права требования по кредитному договору № …. от 14 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ФИО2 28 июня 2020 года направлялось уведомление-претензия с информацией о переходе прав требования по взысканию задолженности и требованием об исполнении денежных обязательств.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.10.2020 года составляет 1000000 рублей, в том числе сумма основного долга – 63 919 рублей 82 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 932 587 рублей 69 копеек, 3492 рубля 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, так как он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, арифметически расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд, оценив степень несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, принимая во внимание расчет задолженности по займу, расчет неустойки за просроченный основной долг, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, заявленная ко взысканию неустойка, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить ко взысканию пени на сумму задолженности основного долга в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела. 

Размер понесенных расходов подтвержден договором об оказании услуг от 20 июля 2020 года, согласно которому стоимость услуг представителя составила 1000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № …. от 14.10.2013 г. в размере 68412 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 31 копейка, из них: 63 919 (шестьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 82 копеек – сумма основного долга, 3 492 (три тысячи четыреста девяносто два) рубля 49 копейки – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, 1000 (одна тысяча) рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья В.В. Щепетков