Дело №2-478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 г. п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Немцевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное осуждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным осуждением в размере 1000000 рублей, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 14.04.2014 года был оправдан по уголовному делу по частному обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Апелляционным определением Шушенского районного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе был отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое разбирательство мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе. Приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10.09.2014 года ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ФИО1 освобожден от наказания. Апелляционным определением Шушенского районного суда от 21.11.2014 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10.09.2014 года оставлен без изменения. Кассационным постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 05.05.2015 года апелляционное определение Шушенского районного суда от 21.11.2014 года в отношении ФИО1 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Апелляционным приговором Шушенского районного суда от 21.10.2015 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10.09.2014 года отменен, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с неустановлением события преступления, и за ФИО1 признано право на реабилитацию. В период с 10.09.2014 года по 21.10.2015 года на протяжении более года истец незаконно числился осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, которого он не совершал. Больше года истец испытывал нравственные страдания, находился в стрессовом состоянии, вызванном незаконным осуждением. Истец является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> и в результате незаконного осуждения у его партнеров по бизнесу и контрагентов сложилось негативное мнение о нем. По месту его работы и жительства были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, данные события умаляли его честь, достоинство и доброе имя. Находясь в непривычном для себя статусе осужденного, то есть преступника, испытывал шоковое и стрессовое состояние. Истец испытал крайне негативное отношение со стороны коллег по работе. В связи с незаконным осуждением и его стрессовым состоянием в семье постоянно происходили ссоры, скандалы. Он является отцом троих детей, в связи с незаконным осуждением его в совершении преступления данные обстоятельства негативно сказались и на его детях. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства в интересах него. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его здоровье, а воспоминания о незаконном осуждении периодически служат причиной бессонницы и депрессии. До настоящего времени многие друзья истца и знакомые негативно к нему относятся в связи с осуждением и приданием ему статуса преступника. Кроме того, ярлык преступника вынужден был носить более года. Незаконное осуждение в совершении преступления крайне негативно отразилось на проведении всех праздников за это время. Стрессовая ситуация не позволила ему отдохнуть, насладиться праздником в кругу семьи, друзей, близких родственников. Нравственные страдания, перенесенные им в период незаконного осуждения в совершении преступления, невосполнимы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Ковалева АС

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, третьего лица ФИО2

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 просила в иске Боровиков СВв полном объеме отказать, мотивируя тем, что порядок компенсации морального вреда регулируется статьями 151,1099-1101 ГК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Считает, что истцом должны быть представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить о самом факте причинения морального вреда, так и о его размере - например, документы (к их числу могут относиться заключения экспертов-медиков, акты судебно-медицинских экспертиз и др.), свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания (обострении существующего), доказательства, подтверждающие, что ухудшение здоровья является следствием указанных преступных действий, т.е. между этими событиями существует причинная связь. Кроме того, причинение истцу физических и нравственных страданий, их степень могут быть подтверждены и другими относимыми доказательствами (письменными, свидетельскими). В связи с изложенным, считает предъявленную к взысканию сумму денежной компенсации морального вреда завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ и подлежащей (при условии обоснованности требования) снижению до разумных пределов. Просит учесть, что денежные выплаты должны преследовать исключительно компенсационный характер, судом должны учитываться требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО1 поданы возражения на отзыв представителя Министерства финансов Российской Федерации, в которых он указывает, что обвинительный приговор отменен в связи с отсутствием события преступления, он был незаконно осужден и привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которого вообще не было, незаконно находился более года в статусе незаконно осужденного и привлеченного к уголовной ответственности, в результате чего ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, данный факт презюмируется и не подлежит доказыванию. Закон прямо предусматривает право лица, незаконно осужденного и привлеченного к уголовной ответственности, на возмещение морального вреда, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает с рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т.д. вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было. Незаконное осуждение в совершении преступления и нахождение в статусе осужденного более года скомпрометировало его в глазах родственников, знакомых, коллег, партнеров по бизнесу, деловая репутация и доброе имя не просто оставались под сомнением со стороны окружающих лиц, они были просто «растоптаны». Длительное рассмотрение дела, многочисленные судебные заседания, вынесение решений, которые впоследствии были отменены, необходимость в течение длительного времени более двух лет доказывать свою невиновность, незаконное осуждение и назначение наказания за деяние, которое он не совершал, само по себе не могло не оказать негативное влияние на физическое и психическое состояние, здоровье, поскольку он был лишен возможности вести привычный образ жизни, в том числе, реализовывать право на отдых. 

Представитель истца адвокат Ковалева АС в судебном заседании заявленные требования поддержала, мотивируя изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, дополнительно пояснила суду, что закон прямо предусматривает право лица, незаконно осужденного и привлеченного к уголовной ответственности, на возмещение морального вреда и в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается. При вынесении решения просит учесть длительность рассмотрения уголовного дела около двух лет. Весь этот период, ФИО1 находился в статусе обвиняемого, подсудимого и осужденного. В связи с длительным уголовным преследованием он находился в стрессовой ситуации, которая приносила ему моральные страдания, так как он понимал, что преступления не совершал и был незаконно осужден, при этом об этой ситуации было известно как коллегам по работе, у которых он брал характеристику для суда; знакомым, друзьям, поскольку поселок, в котором проживает истец, небольшой и практически все друг друга знают. С учетом изложенного истец оценил свои моральные страдания в размере 1000000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3, по доверенности, требования истца в рамках заявленной суммы не признала, пояснила суду, что у истца имеется право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным осуждением, но данная компенсация должна быть присуждена истцу в разумных пределах. Кроме того, размер данной компенсации должен быть доказан истцом и обоснован, заявленная истцом сумма 1000000 рублей носит завышенный характер.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2.1, 5 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеют осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст. 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 и 5 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. 

Лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Таким образом, за счет казны РФ право на реабилитацию имеет осужденный по делу частного обвинения при отмене обвинительного приговора.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29.11.2011 №17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО2 от 14 ноября 2013 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

14 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО1 был оправдан по уголовному делу по частному обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

Апелляционным определением Шушенского районного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе о 14 апреля 2014 года был отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 передано на новое разбирательство мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе.

10 сентября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ФИО1 освобожден от наказания. 

Апелляционным определением Шушенского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2014 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10 сентября 2014 года оставлен без изменения. 

Кассационным постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 05 мая 2015 года апелляционное определение Шушенского районного суда от 21 ноября 2014 года в отношении ФИО1 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Шушенский районный суд Красноярского края в ином составе судей. 

Апелляционным приговором Шушенского районного суда от 21 октября 2015 года обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10 сентября 2014 года отменен, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с неустановлением события преступления, и за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно был подвергнут уголовному преследованию по делу частного обвинения. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 14 ноября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Оправдательный приговор в отношении ФИО1, постановленный Шушенским районным судом в апелляционном порядке 21 октября 2015 года, вступил в законную силу. Таким образом, общий срок уголовного преследования ФИО1 составил почти 2 года, при этом за данный период ФИО1 не был ограничен в свободе передвижения. 

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него уголовного дела, совершение процессуальных действий в отношении него в ходе производства по уголовному делу, безусловно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1, а именно достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал.

В связи с незаконным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство казны РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительности уголовного преследования, нахождение ФИО1 незаконно в статусе обвиняемого, подсудимого и осужденного. Суд также учитывает, что в период производства по делу какие-либо меры принуждения к ФИО1 не применялись, ограничения его прав и свобод не было, преступление относится к категории небольшой тяжести, его молодой возраст. В связи с чем, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации 10000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делами Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2017 года.