Дело № 1-260-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 27 сентября 2017 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Воронковой К.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

защитника ФИО2 – Перевозчиковой Е.С., адвоката НО «Коллегии адвокатов №***», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевших Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

при секретаре Бердниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

- 23.07.2017 г. около 11 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к подъезду 

<

адрес>, где зайдя в подъезд на первом этаже, за дверью, увидел велосипед «Stels», принадлежащий Потерпевший №2, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Stels», принадлежащий Потерпевший №2

Обратив похищено имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 3000 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Потерпевший №2 подала письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное дело за примирением, ущерб ей возмещен в полном объеме, примирилась с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Гос. обвинитель Воронкова К.А. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи примирением с потерпевшим.

Дело рассмотрено в особом порядке, законом не запрещено принимать решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив представленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Суд исходит из следующего: ФИО1 является не судимым, причиненный вред загладил, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, кроме того, имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, учитывая, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к средней тяжести.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: