Дело № 2- 1871/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.07.2017г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Лукьяненко О.В., с участием прокурора Цивилевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права пользования на условиях социального найма, по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФГУП «Уральский электромеханический завод» о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права пользования на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру ***.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора найма ФГУП «Уральский электромеханический завод» *** от ***. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Уральский электромеханический завод» (далее ФГУП УЭМЗ). Истец обратилась с заявлением в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга о заключении договора социального найма, истец получил отказ по той причине, что по документам квартира значится как нежилое помещение. Истец не согласна с данным отказом, поскольку помещение всегда использовалось как жилое, за него оплачивались коммунальные услуги как за жилое помещение. В соответствии с техническим заключением ООО «Ремонт-проект» по перепланировке и переустройству жилого помещения, нежилое помещение не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, эксплуатационные качества жилого дома в результате переоборудования жилого помещения сохранены 

Истец также обращалась в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой перевести комнату из нежилого помещения в жилое, с последующей передачей в собственность граждан в порядке приватизации, однако так же получила отказ по причине того, что вселение носит временный характер. 

Администрация г. Екатеринбурга обратилась со встречным исковым заявлением, просит признать договор найма жилого помещения в общежитии от *** ***, заключённый между ФГУП «Уральский электромеханический завод» в лице заместителя генерального директора по управлению персоналом А, действующего на основании доверенности от *** ***, с одной стороны, и ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения в общежитии от ***, в отношении помещения, расположенного по адресу: *** недействительным; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска представитель Администрации города Екатеринбурга сослался на статьи 166-168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63,99,100 Жилищного кодекса РФ и указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО «город Екатеринбург», ранее оно находилось в федеральной собственности и принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «Уральский электромеханический завод», а дом являлся общежитием. Распоряжением ТУ ФАУГИ в Свердловской области от *** *** указанное имущество передано в собственность МО «город Екатеринбург». Право муниципальной собственности на помещение возникло с даты вынесения распоряжения от *** ***. В соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от *** №*** здание общежития было принято в муниципальную собственность. 

Таким образом, на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения от ***. *** и вселения ответчика в спорную комнату данное жилое помещение утратило статус специализированного жилого фонда и не могло быть предоставлено по договору социального найма, поскольку принадлежало МО «город Екатеринбург». Заключенный договор найма ничтожен по основаниям, предусмотренным ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, от имени наймодателя подписавшее договор найма жилого помещения от ***, не имело права на заключение договора, т.к. у него отсутствовала соответствующая доверенность, выданная собственником МО «город Екатеринбург». Собственник не принимал решений о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Более того, спорное жилое помещение на момент вселения в него ответчиков статус специализированного жилого помещения утратило и не могло быть предоставлено в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Предоставление жилого помещения в нарушение порядка, установленного законом, не порождает законное право пользования спорным жилым помещением у ответчиков. В связи с тем, что ФИО1 не имела законного основания для проживания в данном жилом помещении, Администрация г. Екатеринбурга, как собственник жилого помещения, вправе устранения нарушений своих прав.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга уточнила основания признания договора найма недействительным, указала, что спорное помещение на момент его предоставления являлось нежилым помещением и не могло являться предметом жилищных правоотношений. Данные обстоятельства подтверждаются договором найма п.п.12,7 *** от ***. При принятии дома в муниципальную собственность спорное помещение принято как нежилое помещение, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области как нежилой объект 

<

***>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга не признала полностью, в обоснование возражений на встречный иск представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что утверждение истца о заключении договора найма жилого помещения в общежитии после даты возникновения муниципальной собственности на здание является необоснованным. Не может согласиться с тем, что право муниципальной собственности на жилое помещение возникает с даты вынесения ТУ ФАУГИ в Свердловской области распоряжения от *** ***. В соответствии со ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ основаниями для возникновения права муниципальной собственности являются решения о передаче имущества. Момент возникновения права собственности определяется этими решениями. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие момент возникновения права собственности, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.08.2004 №122-ФЗ. Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 при передаче федерального имущества, в том числе муниципальным образованиям, право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта. Таким образом, переход права собственности на здание общежития произошел ***, то есть в дату утверждения передаточного акта. Договор найма жилого помещения, заключённый до ***, не противоречит действующему законодательству. Учитывая данные обстоятельства и положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прояснила, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель ответчика Администрации Кировского района ФИО4 поддержала позицию Администрации г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика ФГУП УЭМЗ ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, со встречными исковыми требованиями не согласна.

В отзыве на исковое заявление ФГУП УЭМЗ указал, что принимая во внимание нахождение спорного помещения в общежитии и возможность его использования для проживания при условии проведения перепланировки, переустройства, ФГУП «УЭМЗ» предоставило истцу помещение по правилам, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации для предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда. Спорное помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «УЭМЗ» и на основании решения, оформленного протоколом от *** ***. Согласно данному решению с истцом заключён договор от *** *** найма жилого помещения. Поскольку спорное помещение используется истцом в качестве места постоянного проживания, произведённая перепланировка не противоречит требованиям строительных норм и правил, не нарушает прав и интересов третьих лиц, просит исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признаёт и просит отказать Администрации города Екатеринбурга в их удовлетворении, так как утверждение истца, что договор найма жилого помещения в общежитии заключён ФГУП «УЭМЗ» после даты возникновения права муниципальной собственности на здание общежития, определяемой датой вынесения Распоряжения от *** ***, является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Согласно данному распоряжению право муниципальной собственности считается возникшим с даты утверждения передаточного акта, а именно, c ***. Договор найма специализированного жилого помещения от *** *** заключён до прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «УЭМЗ» и права собственности Российской Федерации на здание общежития. ФГУП «УЭМЗ» обладало правом предоставления спорного жилого помещения ФИО1 При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора найма недействительным и выселения ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Третьи лица ФИО6,ТУ ФАУГИ, ГК «Росатом», УФМС по Свердловской области извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Прокурор Цивилева Е.В. в судебном заседании пояснила, что право муниципальной собственности на спорное помещение возникает у Администрации города Екатеринбурга с момента государственной регистрации. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 19 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга о признании договора найма жилого помещения в общежитии от *** *** недействительным и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей истца, ответчиков заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру ***.

Здание по адресу *** находилось в федеральной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** *** и на праве хозяйственного ведения принадлежало ФГУП УЭМЗ на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** ***.

Распоряжением Территориального Управления Росимущества в Свердловской области *** от *** принято решение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП УЭМЗ на здание общежития, передаче здания в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от *** *** здание общежития по указанному адресу было принято из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Екатеринбурга. ФГУП УЭМЗ было предложено направить в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга в течение 2 месяцев со дня издания настоящего постановления список граждан, зарегистрированных и постоянно проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу *** для принятия распоряжений о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, включенными в указанный список. На Администрацию Кировского района была возложена обязанность по подготовке распоряжения о заключении договоров социального найма жилых помещений с гражданами, зарегистрированными и постоянно проживающими в жилых помещениях дома на основании вышеуказанных списков.

Согласно распоряжению Департамента по управлению муниципальным *** от *** дом принят в собственность муниципального образования, передаваемого безвозмездно из федеральной собственности.

По акту приема-передачи от *** ФГУП УЭМЗ передал, а Администрация г. Екатеринбурга приняла многоквартирный дом по ***.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от *** *** многоквартирный дом принят в собственность муниципального образования и внесен в реестр муниципального имущества.

В период после принятия решения о передаче в муниципальную собственность, но до оформления принятия здания общежития в муниципальную собственность ФГУП УЭМЗ предоставил ФИО1 помещение в указанном здании.

В соответствием с договором найма жилого помещения в общежитии *** от *** ФГУП УЭМЗ на основании решения о предоставлении жилого помещения в общежитии от *** *** предоставило ФИО1 и члену ее семьи ФИО7 за плату во временное пользование жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями, договор заключен на время трудовых отношений, наниматель самостоятельно и за свой счет осуществляет перевод предоставленного помещения в категорию «жилое», включая проведение необходимого переустройства.

В соответствии с техническим заключением ООО «Ремонт–Проект» по перепланировке и переустройству жилого помещения 111 в жилом доме по адресу *** установлено, что проведение работ по перепланировке не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных работ сохранены, жилое помещение *** площадью 19,9 кв.м, состоящее из жилой комнаты –коридора и санузла, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил( в том числе пожарных и санитарных), обеспечивает необходимые минимально-комфортные условия проживания, предъявляемые к жилым помещениям и нормативную эксплуатацию. Помещение *** пригодно для проживания и может использоваться как жилое. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

На основании ч.1, ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ предметом договора найма жилого помещения в общежитии может являться жилое помещение. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Истцу ФИО1 было предоставлено помещение, которое является нежилым, о чем имеется указание в договоре.

В соответствии с ответом БТИ г. Екатеринбурга от *** по данным технического обследования от *** на первом этаже здания общежития по адресу *** заинвентаризировано помещение под ***, используемое под прачечную(помещения *** по плану), общей площадью 19,7 кв.м. По данным технического обслуживания на *** помещение прачечной переоборудовано в жилое помещение – квартиру ***(помещения *** по плану) общей площадью 19,9 кв.м. Информация о наличии документов на переоборудование в ЕМУП «БТИ» отсутствует.

Истцом ФИО1 не предоставлено доказательств, что до предоставления помещения орган местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 22, 23 Жилищного кодекса РФ, принимал решение о его переводе из нежилого в жилое.

Таким образом, принятое решение о предоставлении нежилого помещения в качестве жилого помещения, а так же заключение договора найма жилого помещения в общежитии между ФГУП УЭМЗ и ФИО1 в отношении нежилого помещения является недействительным по п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку посягает на публичные интересы в сфере правоотношений по переводу помещений из нежилых в жилые, а так же в части распоряжения государственным имуществом.

Поскольку до передачи из государственной в муниципальную собственность здания общежития у ФИО1 не возникли отношения по пользованию жилым помещением в установленном порядке, соответственно, к данным отношениям не применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

В связи с тем, что в установленном порядке у ФИО1 не возникло право на помещение, соответственно, Администрация г. Екатеринбурга вправе устранения нарушений права муниципальной собственности на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ путем выселения данных лиц из занимаемого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права пользования на условиях социального найма, и удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права пользования на условиях социального найма, квартирой ***.

Удовлетворить исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании договора найма жилого помещения в общежитии от *** ***, заключённого между ФГУП «Уральский электромеханический завод» в лице заместителя генерального директора по управлению персоналом А, действующего на основании доверенности от *** ***, с одной стороны, и ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения в общежитии от ***, в отношении помещения, расположенного по адресу: *** недействительным.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Прилепина 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>