Гр. дело № 2-3931/2017

Поступило в суд 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Федеральная пассажирская компания" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 12 135 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов на обучение, расходов по плате государственной пошлины в размере 485 руб. 41 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО "ФПК" (далее – истец, работодатель) и ФИО1 (далее – ученик, ответчик) был заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям которого истец обязался обучить ответчика профессии «проводник пассажирского вагона 3 разряда», а ответчик обязалась проработать в АО «ФПК» не менее трех лет с момента заключения трудового договора по приобретенной профессии.

**** ФИО1 зачислена в учебную группу для обучения, успешно прошла обучение и **** решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно - методического центра - образовательного структурного подразделения АО «ФПК» ей присвоен квалификационный третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона (свидетельство ** от ****.). Стоимость обучения составила 20 582 руб. 50 коп., стоимость обучения оплачена истцом.

****. между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО2 заключен трудовой договор **, согласно условиям которого ФИО1 обязалась отработать не менее 3 лет. 

**** трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании личного заявления работника. Ответчик нарушила условия ученического договора от **** об обязательном возмещении расходов за обучение при досрочном прекращении трудовых отношений. При увольнении ответчиком затраты истца на обучение возмещены не были. Общая сумма задолженности составляет 12 135 руб. 18 коп., из расчета неотработанных 359 рабочих дней из обязательных к отработке 1 096 дней.

**** ответчиком лично получено предупреждение о необходимости возмещения расходов работодателю на обучение, которое оставлено без ответа и исполнения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 207, 205, 391 ТК РФ истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, а также о взыскании судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик свои обязательства по ученическому договору не исполнил до настоящего времени. Получив образование по специальности, уволена была на основании заявления об увольнении по собственному желанию, каких-либо препятствий к трудоустройству и работе не было. Расчет иска производился пропорционально отработанному времени ответчиком. Просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, так как за получением направленных ему дважды отправлений разряда «Судебное» в почтовое отделение не явился, в связи с чем они были возвращены в суд «За истечением срока хранения». Тем самым имеются основания полагать, что ФИО3 отказался принять судебные повестки, которые доставлялись ему с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. № 423-п.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом из письменных материалов дела, пояснений представителя истца установлено, что **** между АО "ФПК" и ФИО1 был заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям которого истец обязался обучить ответчика профессии «проводник пассажирского вагона 3 разряда», а ответчик обязалась проработать в АО «ФПК» не менее трех лет с момента заключения трудового договора по приобретенной профессии. 

Согласно п.2.4, 2.5 договора стоимость обучения составляет 19 486 руб. 50 коп., стоимость медицинской комиссии – 6 385 руб. 00 коп. Расчет не оспорен ответчиком. 

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись. Доказательств того, что договор не заключен либо недействителен, ответчик суду не представила.

Истец свои обязательства по ученическому договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с приказом от **** ** ФИО1 была зачислена в учебную группу ** После прохождения обучения **** решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно-методического центра – образовательного структурного подразделения АО "ФПК" ФИО2 был присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона, в подтверждение чего выдано свидетельство **. 

Подписав настоящий договор, ученик принял на себя обязательства после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому обязуется приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет. 

В силу ст. 5.2. данного договора ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.6 договора, по инициативе ученика или работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ. 

Согласно п. 2.7 ученического договора к расходам (затратам) работодателя, связанным с обучением ученика, относятся: стоимость обучения (п.2.4), стоимость медицинской комиссии (п.2.5), а также другие понесенные работодателем расходы (затраты), связанные с обучением ученика.

На основании приказа о приеме работника на работу от **** ФИО1 была принята в Вагонный участок Новосибирск – Главный – структурное подразделение Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» на должность проводник пассажирского вагона 3 – го разряда, с ней заключен трудовой договор. 

**** трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании личного заявления работника, в подтверждение представлен приказ от **** При увольнении ответчиком затраты истца на обучение возмещены не были. Общая сумма задолженности составляет 12 135 руб. 18 коп., из расчета неотработанных 359 рабочих дней из обязательных к отработке 1 096 дней.

**** ответчиком лично получено предупреждение о необходимости возмещения расходов работодателю на обучение, которое оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, обязанность, предусмотренная договором, ответчиком не исполнила. 

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «ФПК» исковых требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных АО «ФПК» в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства АО «ФПК» выполнило, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнила, 3 года после обучения в АО «ФПК» не отработала и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместила.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 485 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от **** (л.д. 6). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 485 руб. 41 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» задолженность в размере 12 135 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 485 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 11.12.2017г.