Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 08.12.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава администратвиного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в постановлении указаны неверные фамилии, даты, маневров не совершал, стоял на месте, от медицинского освидетельствования не отказывался, копию протокола не получал, постановление получил почтой. Полагает действия сотрудников ГИБДД незаконными. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ. в 02-30 час. возле 

<

адрес>, водитель ФИО1, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно информации, содержащейся в оспариваемом постановлении, по учетам ГИБДДД, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ в том числе и к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 3 года, что также подтверждено приговором мирового судьи с/у № КСР ПК, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления дознавателя отдела дознания МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 01.07.2015г., введена ст.264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2,4 или 6 ст.264 УК РФ, либо ст.264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ст.264.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления.

Вместе с тем, одновременное привлечение к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ не допустимо.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанным в оспариваемом постановлении основаниям должностным лицом с учетом сведении о судимости ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, было установлено наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, у должностного лица имелись законные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Согласно отметкам в протоколах, от подписи и получения копий документов ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

Кроме того, доводы заявителя, указанные в заявлении, не могут быть предметом настоящего разбирательства и не могут быть приняты во внимание, поскольку в производстве Кунгурского городского суда Пермского края находится уголовное дело отношении ФИО1, вопрос о наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния решается в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем, в рамках производства по делу об административном правонарушении вопрос об установлении тех или иных обстоятельств, относящихся к одному и тому же событию, решен быть не может, в связи с чем, его доводы, отраженные в рассматриваемом заявлении подлежат исследованию в рамках указанного уголовного дела.

Каких-либо иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Описки в части фамилии заявителя и даты вступления приговора в законную силу устранены должностным лицом путем вынесения соответствующего определения от 08.12.2018г.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.А. Лутченко