Дело №RS0№-12.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Латыповой Г.М., Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аминевой Г.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой боковой дверью, из салона автомобиля «VolkswagenTransporter» г.р.з. № совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- автомагнитолы «AuraAMH-79 DSP» серийный № стоимостью 3027,97 рублей, 4 автомобильных динамиков «Pride» серийные номера: № общей стоимостью 7000 рублей, автомобильного усилителя звука «KICX» серийный № стоимостью 6241,75 рубль, автомобильного усилителя «MagnatRXMONO» серийный № стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21269,72 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.89-93, 132-137) где ФИО1 показал, что Потерпевший №1 является его другом, поэтому он ездил в автомобиле Потерпевший №1 и видел аудиоаппаратуру, которая ему понравилась. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он гулял по 

<

адрес>, проходя мимо дома Потерпевший №1, увидел его автомобиль. Он знал, что задняя сдвижная дверь Потерпевший №1 не запирается. Открыв дверь, он демонтировал и забрал автомагнитолу, 4 динамика, 2 усилителя. Все отнес домой и спрятал в гараже. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию. Испугавшись, он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что кражу аппаратуры совершил он, что в настоящее время в городе отсутствует и попросил Потерпевший №1 съездить к нему домой и забрать аппаратуру. Потерпевший №1 съездил к нему и забрал магнитолу, 4 динамика и 2 усилителя.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся:

Потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.71-76), который на предварительном следствии показал, что автомобиль «VolkswagenTransporter» принадлежит его матери, но находится в его пользовании. Автомобиль был припаркован возле 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она был на вахте. Уезжая на работу, он закрыл передние двери, а заднюю сдвижную не закрыл. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу автомагнитолы «AuraAMH-79 DSP» стоимостью 5000 рублей, автомобильных динамиков «Pride» стоимостью 7000 рублей, автомобильного усилителя звука «KICX» стоимостью 10000 рублей, автомобильного усилителя «MagnatRXMONO» стоимостью 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут с незнакомого номера ему позвонил ФИО1, который признался в краже. ФИО1 попросил заехать к нему домой и забрать похищенное имущество. Он поехал к ФИО1 и в присутствии его родителей забрал похищенную аппаратуру. С заключением специалистов по оценке стоимости согласен. Общий ущерб в размере 21269,72 рублей для него является значительным, потому что его заработная плата составляет 40000 рублей. Кроме того, он помогает родителям.

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.117-120), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1, находясь на работе вахтовым методом, позвонил и попросил отдать акустическую систему, лежавшую в гараже, Потерпевший №1. В тот же день Потерпевший №1 приехал и забрал автомагнитолу, динамики, усилители. Откуда акустическая система у них в гараже, не знает, сын ничего не говорил. О том, что сын совершил хищение узнала от сотрудников полиции.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.5) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> из автомобиля «VolkswagenTransporter» г.р.з. № совершило 

<

данные изъяты> хищение автомагнитолы «AuraAMH-79 DSP» стоимостью 5000 рублей, автомобильных динамиков «Pride» стоимостью 7000 рублей, автомобильного усилителя звука «KICX» стоимостью 10000 рублей, автомобильного усилителя «MagnatRXMONO» стоимостью 5000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. 

В ходе осмотра места происшествия (л.д.7-12) возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «VolkswagenTransporter» г.р.з. №, установлено место хищения музыкальной аппаратуры. Изъяты 2 следа рук с внутренней стороны сдвижной двери, 1 след руки с внутренней стороны правой передней двери, которые в последующем были осмотрены в ходе осмотра предметов (л.д.108-111).

В ходе осмотра места происшествия (л.д.18-22) возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «VolkswagenTransporter» г.р.з. №. Изъяты автомагнитола «AuraAMH-79 DSP» серийный № автомобильных динамика «Pride» серийные номера: №, автомобильный усилитель звука «KICX» серийный №, автомобильный усилитель «MagnatRXMONO» серийный № которые в последующем были осмотрены в ходе осмотра предметов (л.д.108-111).

Заключением специалиста № (л.д.40-42) установлено, что на момент хищения стоимость автомагнитолы «AuraAMH-79 DSP» составляла 3027,97 рублей.

Заключением специалиста № (л.д.49-51) установлено, что на момент хищения стоимость автомобильного усилителя звука «KICX» составляла 6241,75 рубль.

Заключением специалиста № (л.д.57) установлено, что на момент хищения стоимость 4 автомобильных динамиков «Pride» составляла 7000 рублей.

Заключением специалиста № (л.д.68) установлено, что на момент хищения стоимость автомобильного усилителя «MagnatRXMONO» составляла 5000 рублей.

Заключением эксперта № (л.д.99-104) установлено, что след пальца руки с внутренней стороны сдвижной двери автомобиля оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров места происшествия, заключениями специалистов и эксперта, которые согласуются между собой.

Суд считает, что вменение квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину является обоснованным. Потерпевший указывает на свой доход в размере 40000 рублей, а также на оказание помощи родителям. Таким образом, размер причиненного материального ущерба составляет половину дохода потерпевшего. Похищенная музыкальная аппаратура была значима для потерпевшего, поскольку демонтаж аппаратуры из элементов салона ухудшает внешний вид салона автомобиля. Сам по себе возврат аппаратуры не может свидетельствовать о меньшем размере причиненного материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 были даны подробные и последовательные показания на всем протяжении предварительного следствия, а также он добровольно сообщил о совершенном хищении потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- автомагнитолу «AuraAMH-79 DSP», 4 автомобильных динамика «Pride», автомобильный усилитель звука «KICX», автомобильный усилитель «MagnatRXMONO», хранящиеся у потерпевшего, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.