№2-1892/18-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен договор о карте №, по условиям которого ФИО1 был открыт счет №, предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 28000 руб. 00 коп., который в дальнейшем был увеличен. Условия договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес был направлен заключительный счет-выписка с установлением срока оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 137171 руб. 84 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 22436 руб. 04 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых не согласен с доводами о пропуске срока исковой давности.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор о карте №, по условиям которого ФИО1 был открыт счет №, предоставлена карта, которая активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальный лимит по карте установлен в размере 28000 руб. 00 коп.. Процентная ставка по договору составляет 36 % годовых. 

Размер минимального платежа согласно п.14 Тарифного плана ТП 57/1 составляет 10 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. 

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. 

Пунктом 5.28 вышеназванных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ФИО1 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137171 руб. 84 коп., из которых сумма основного долга по договору – 137171 руб. 84 коп.

При этом с учетом положений п.5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22436 руб. 04 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями Анкеты на получение Карты, Расписки в получении карты/ПИНа, Заявления, Примерного графика платежей и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», расчетом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано выше, договором было предусмотрено возвращение кредита по частям.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из справки по счету, отражающей операции по карте, а также погашение задолженности, видно, что последняя операция по предоставлению кредита была ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, снятые денежные средства подлежали возврату с процентами не позднее ноября 2013 г.

Более того, в связи с ранее допущенными нарушениями заключительный счет-выписка был сформирован ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока полного погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении своих прав.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в марте 2018 г., а с настоящим иском после отмены судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока со дня нарушения обязательства и возникновения у кредитора права требования возврата долга. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к моменту предъявления иска истек установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по взысканию как основного долга, так и дополнительных требований, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок исковой давности не пропущен, учитывая последний платеж, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в июле и августе 2018 г. в счет погашения кредитной задолженности по вышеуказанному договору были перечислены денежные средства в общей сумме 4828 руб. 39 коп.

Вместе с тем перечисление данных средств осуществлялось в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № по судебному приказу, который в дальнейшем был отменен. А потому данные действия не могут свидетельствовать о признании заемщиком своего долга, и не прерывают течения срока исковой давности.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: