Дело № 12-55/2020

1-я инстанция: дело № 5-33/20

(мировой судья Соколовская М.В.)

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев по средствам системы видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.01.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление пересмотреть, так как считает его слишком суровым и неправильным, ссылаясь на то, что он ... хищения не совершал, а употребил напиток в зале магазина, просит переквалифицировать действия на статью 7.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в суде жалобу поддержал.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из дела об административном правонарушении следует, что 07.01.2020 примерно в 13 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> б, взяв с прилавка алкогольный коктейль «Черно Русский» 0,45 л., употребил его в торговом зале магазина, отказавшись его оплатить, причинив магазину «Пятерочка» материальный ущерб в размере 87 рублей 59 копеек. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 2), заявлением администратора магазина ФИО3 (л.д. 3), сообщением в полицию, объяснением продавца-кассира ФИО4 (л.д. 4), объяснением администратора магазина ФИО3 (л.д. 5), справкой о стоимости товара (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о необходимости переквалификации его действий на статью 7.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи о виновности ФИО1, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 08.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: