Решение

Именем Российской Федерации

14.02.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404/2020 по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № от 18.02.2015г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 390000 рублей на срок до 18.02.2022г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от 18.02.2015г.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с начисленными процентами до 12.07.2019г. Ответчиком данное требование не исполнено.

По состоянию на 12.12.2019г. сумма задолженности составляет 264624 рубля 27 копеек.

Период, за который образовалась задолженность - с 18.01.2019г. по 12.07.2019г.

Мировым судьей судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области 13.08.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк», который отменен 17.09.2019г. на основании поступивших возражений должника. 

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности - 264624 рублей 27 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5846 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1, оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства, указанному в договоре, адресной справке и в заявлении об отмене судебного приказа по гражданскому делу №. 

Однако, судебная повестка была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.02.2015г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 390000 рублей под 20% годовых, сроком до 18.02.2022г. включительно. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № от 18.02.2015г.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита. 

Заемщик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом и нарушил п.6 кредитного договора.

Кроме того, исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12.12.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 264624 рубля 27 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту (основной долг) – 237722 рубля 44 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26901 рубль 83 копейки.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, составленным с учетом условий договора и положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которыми определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5846 рублей 24 копейки подтверждены документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «СКБ-банк»: 

- задолженность по кредитному договору от 18.02.2015г. № в размере 264624 рубля 27 копеек;

- расходы по оплате госпошлины - 5846 рублей 24 копейки,

а всего взыскать – 270470 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 21.02.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк