Изготовлено 29 декабря 2017 года Дело № 2 –2867 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 00327МL000000002676 от 05.03.2013 г. в сумме 101 503 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга 87 411 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов 5 983 руб. 58 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 1 859 руб. 83 коп., проценты по реструктуризированному кредиту 4 909 руб. 58 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 1 338 руб. 93 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 230 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, о чем свидетельствует выписка по текущему счету. В обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства был заключен договор поручительства с ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражений против иска суду не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно. Последнее известное место жительства 

<

адрес>

Дело рассмотрено в порядке статей 50, 119 ГПК РФ с участием адвоката Бересневой Е.В., предъявившей ордер № 041064 от 12.12.2017 года и удостоверение № 76/110.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав адвоката Бересневу Е.В., которая просила в иске к ФИО1 отказать, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00327МL000000002676 согласно которому АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (ранее – ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») предоставило ФИО1 кредит в размере 130 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,59% годовых. 

Указанная сумма была зачислена банком на счет ФИО1 согласно условий договора.

В соответствии с условиями Договора Ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, указанных в заявлении на кредитное обслуживание в разделе 7 (График платежей).

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял.

Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

19.06.2014 г. заемщик обращался в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00327МL000000002676 от 05.03.2013 г. На основании заявления между банком и Гороховым заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и процентам. Процентная ставка по кредиту составила 10% годовых, срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев, задолженность по кредитному договору на 19.06.2014 г. составила 125 346 руб. 12 коп.

Условия дополнительного соглашения ФИО1 также не исполнял, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

По состоянию на 02.08.2017 г. просроченная задолженность по предоставленному кредиту Гороховым не погашена и составляет 101 503 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга 87 411 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов 5 983 руб. 58 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 1 859 руб. 83 коп., проценты по реструктуризированному кредиту 4 909 руб. 58 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 1 338 руб. 93 коп. 

Расчет суммы задолженности выполнен истцом правильно, подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Требования истца суд признает законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1.1 договора поручительства (при реструктуризации долга) № 00327-МL-000000002676 от 19 июня 2014 года ФИО2 обязалась отвечать перед истцом в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между истцом и ФИО1 договору № 00327-МL-000000002676 от 05.03.2013 г., реструктуризированному путем принятия банком оферты заемщика, содержащейся в заявлении на реструктуризацию кредитного договора от 19.03.2014 г., имеющихся на дату заключения настоящего договора в части исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга, процентов, процентов, начисленных на просроченную задолженность, пени, комиссий, возмещения издержек банку по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. 

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № 00327-МL-000000002676 от 05.03.2013 года является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 230 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 101 503 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 230 руб. 00 коп., всего 104 773 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина