Дело № 2-3015/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Бацюра А. В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 58 838 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указано, что 14.08.2015 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ДАННЫЕ ФИО2, под управлением ДАННЫЕ ФИО3 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим и под управлением ДАННЫЕ ФИО3 

На момент ДТП автомобиль «****», государственный регистрационный знак *** застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт, по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами по данной марке страхователь направлен в ООО «****» для составления акта осмотра и в ООО «****» для определения объема необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 838 рублей 65 копеек на расчетный счет ремонтной мастерской ООО «****», производившей ремонт застрахованного поврежденного автомобиля. 

В связи с тем, что автогражданская ответственность по ОСАГО водителя ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом направлена в адрес страховщика причинителя вреда претензия в порядке суброгации с просьбой возместить оплаченную страхователю сумму в пределах лимита. ПАО «Росгосстрах» оплатило претензию в размере 40 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 58 838 рублей 65 копеек.

Поскольку требование об оплате названной суммы направленное ответчику, последним не исполнено, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 37 502 рубля в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Однако полагал, что размер ущерба должен быть определен с учетом износа автомобиля. Просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с истца в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку несение указанных расходов связано с несоразмерно заявленными требованиями стороны истца. 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела свое отсутствие, о чем представил заявление и отзыв относительно предмета спора в котором указал, что 23.11.2015 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 14.08.2015 в 

<

адрес> с участием автомобиля ****, р.з. *** под управлением водителя ФИО1, автомобиля ****, регистрационный знак *** под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО3 и автомобиля ****, регистрационный знак *** под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО3 Так как, автомобиль ****, регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован по договору КАСКО в страховой компании СПАО «РЕСО- Гарантия», страховой компанией собственнику автомобиля произведена выплата страхового возмещения в размере 98 838 рублей 65 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело претензию СПАО «РЕСО-Гарантия», составило акт о страховом случае от 26.11.2015 и 27.11.2015 произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40 000 рублей. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия ПАО СК «Росгосстрах» произвела 2 страховые выплаты на сумму 160 000 рублей: собственнику автомобиля ****, регистрационный знак *** ДАННЫЕ ФИО3, 09.09.2015 в размере 120 000 рублей; СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации за повреждение автомобиля **** регистрационный знак ***, 27.11.2015 в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, 14 августа 2015 в 10 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло столкновение трех автомобилей, а именно автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** принадлежащий ДАННЫЕ ФИО2, под управлением ДАННЫЕ ФИО3 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ФИО3 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, а именно: справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей, соглашениями сторон, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает установленным факт того, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, который является причинителем вреда.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность собственника автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** застрахована в ООО «Росгосстрах» с 18 сентября 2014 года (л.д.60 т.1).

Автогражданская ответственность автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ДАННЫЕ ФИО2 у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение транспортного средства, что подтверждается копией полиса от 21.08.2014 (л.д. 40 том 1).В страховом полисе от 21.08.2014 указан срок действия полиса - с 00.00 часов 26.08.2014 по 24.00 часа 25.08.2015, страховая сумма, в том числе в период с 26.07.2015 по 25.08.2015 составляет - 627 852 рубля.

Автомобилю «****», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актами осмотров транспортного средства ООО «****» (л.д.50-51, 52-53 том 1).

Согласно заказ-наряду от 17.09.2015 (л.д.55-56), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** составила 98 838 рублей 65 копеек, в том числе НДС – 10 718 рублей 95 копеек.

Ремонт вышеуказанного автомобиля произведен ООО «****», о чем свидетельствует акт выполненных работ от 17.09.2015 (л.д. 57-58 том 1).

14.10.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата работ по восстановлению поврежденного автомобиля в размере 98 838 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручений (л.д. 59 том 1).

Согласно экспертному заключению ЗАО «****» от 25.11.2015 установлена стоимость ремонта автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** составила 137 400 рублей, стоимость ремонта с учетом износа и округления – 117 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности с учетом износа замененных или подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей в размере 98 838 рублей 65 копеек не позднее 45 дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 61). Претензия получена ООО «Росгосстрах» - 23.11.2015 (л.д. 63-64).

ООО «Росгосстрах» по факту ДТП ДАННЫЕ ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае *** (л.д. 149 том №1). СПАО «РЕСО-Гаратия» выплачено – 40 000 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае *** (л.д. 132 том 1).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ***, срок действия полиса с 18.09.2014 по 17.09.2015, что подтверждается актами о страховом случае (л.д. 60, 132, 149 том 1).

Вместе с тем, 08.12.2015 СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации в размере 58 838 рублей 65 копеек (л.д. 62), которая оставлена без внимания.

При рассмотрении дела ответчик возражал в части размера взыскиваемой суммы, в связи с чем, по ходатайству последнего судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта от 3 сентября 2018 года (л.д.14-29 том 2) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 14 августа 2015 года, без учета износа по ценам официального дилера, на дату ДТП составляет 77 502 рубля.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведения экспертизы, экспертом, имеющим специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные истцом уточненные требования, исходя из того, что к последнему, возместившему ущерб потерпевшему, перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита страховой ответственности, поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования оплатил стоимость ремонта автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности выгодоприобретателю ДАННЫЕ ФИО2, а также, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», последним выплачено страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 40 000 рублей, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО1 возмещенные истцом в результате страхования в размере 37 502 рубля (77 502 рублей – 40 000 рублей).

Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37 502 рубля.

В обоснование возражений ответчик указывал, что размер убытков должен определятся в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" с учетом износа.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение по договору КАСКО без учета износа по фактическим расходам на ремонт, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Данные правоотношения не регулируются Законом об ОСАГО, в связи с чем, представленный довод судом не принимается во внимание, как основанный на неправильном определении закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При цене иска 37 502 рубля (после уменьшения исковых требований) государственная пошлина составляет 1 325 рублей 06 копеек. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей 06 копеек подлежат возмещению истцу ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о распределении расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку он (ответчик) доказал, что заявленные требования истцом завышены. 

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 19 июля 2018 года назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ФИО1

Из письма эксперта ДАННЫЕ ФИО3 следует, что стоимость экспертизы составила 10 000 рублей, согласно кассовому чеку от 20 августа 2018 года ответчиком произведена оплата по экспертизы в сумме 10 000 рублей. 

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела уменьшены исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, ответчик в свою очередь доказал несоразмерность заявленных требований, то оплата расходов произведенных последним, взыскивается с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (63,73%) в размере 3 627 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 37 502 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей 06 копеек, всего 38 827 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы за оплату услуг эксперта в размере 3 627 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 31 октября 2018 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова 

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Решение не вступило в законную силу на 31.10.2018.

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№2-3015/2018 Индустриального районного суда города

Барнаула

Секретарь 

А.В. Бацюра