РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего - Рандиной О.В.,

При секретаре - Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Б.С.Э. был заключен договор страхования серии ЕЕЕ №. Вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2172, г/н № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Шевроле Авео, г/н №, владельцем которой является П.С.В. Потерпевший П.С.В. обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения в АО «ОСК» (страховщику потерпевшего). АО «ОСК» выплатило по данному страховому случаю 83611 руб. и предъявило СПАО «Ингосстрах» суброгационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. в размере 83611 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» с учетом уточнений сумму в размере 83611 руб., государственную пошлину уплаченную при подаче иска. 

В ходе судебного разбирательства истец СПАО «Ингосстрах» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 58200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с ущербом, считает его завышенным.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2172, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем Шевроле Авео, г/н №, владельцем которого является П.С.В. (л.д. 10).

Гражданская ответственность Б.С.Э. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ№ (л.д.20), ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. 

Потерпевший П.С.В. обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в АО «ОСК» (л.д.6).

АО «ОСК» выплатило по данному страховому случаю 83611 руб. (л.д.19), предъявив СПАО «Ингосстрах» субрагационное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке ст. 965 ГК РФ. СПАО «Ингосстрах выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 83611 руб.(л.д.21).

В результате ДТП транспортному средству Шевроле Авео г/н № были причинены механические повреждения, а его владельцу – П.С.В. - имущественный вред, который согласно экспертному заключению АО ОКФ «Эксперт-Центр» составил с учетом износа 67400 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 16211 руб. (л.д. 80-88). 

СПАО «Ингосстрах» обращалось с заявлением к ответчику о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, однако ФИО1 в добровольном порядке данные требования не исполнил. 

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была автотехническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть повреждений на автомобиле Шевроле Авео, 2013 года выпуска, VIN №, г/н №, указанные в заказ-наряде № АА00002336 от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задний бампер, задний левый фонарь, левый кронштейн крепления заднего бампера, усилитель заднего бампера, боковина левая задняя часть, панель левого фонаря, панель задка, и крышка богажника.

Другие повреждения на автомобиле Шевроле Авео, 2013 года выпуска, VIN №, г/н №, указанные в заказ-наряде № АА00002336 от ДД.ММ.ГГГГ: желобок крыла заднего левого, средний кронштейн заднего бампера и перекос проемов крышки багажника автомобиля – не усматриваются. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Авео, 2013 года выпуска, VIN №, г/н № по состоянию на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и округления в соответствии с требованием Единой Методики ЦБ РФ, могла составить 58200 руб. (л.д.139-152).

В связи с осуществленной выплатой страховщиком потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда в том случае если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 58200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение за причиненный имущественный ущерб АО «ОСК»-страховой компании потерпевшего, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику на возмещение ущерба.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба завышен являются голословными, не подтвержденными какими либо доказательствами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 58200 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1946 руб., а всего 60146 (шестьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 года.

Председательствующий О.В. Рандина