Дело №1-34/2017 (№1-813/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А., 

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевших ... И.В., ... Д.В., ... С.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Строганова Ю.А. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО2 обвинялся, в том числе, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Колларс (до ** ** ** ФИО3) А.А. в период времени с ** ** ** по ** ** **, имея умысел на приобретение права и хищение чужого имущества, возможности единолично, через подконтрольных лиц пользоваться и распоряжаться имуществом Общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) (далее ООО «...» или Общество), путем обмана участников Общества ... В.И., ... О.А., ... А.И., ... Л.Л., имеющих доли в уставном капитале Общества, каждая из которых соответствует 25%, номинальной стоимостью 2500 рублей, совершил хищение долей уставного капитала Общества и денежных средств участников ООО «...», подлежащих передаче участникам за проданные ими доли уставного капитала, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное обогащение, в корыстных целях, достоверно зная, что участники ООО «...» ... В.И., ... О.А., ... А.И., ... Л.Л. решили выйти из состава участников ООО «...», с ** ** ** до ** ** ** разработал преступный план, в соответствии с которым предполагалось завладеть принадлежащими последним долями уставного капитала Общества, с незаконным обращением их в собственность лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, с получением права распоряжаться долями в уставном капитале и имуществом ООО «...».

С целью реализации своего преступного умысла, ** ** ** ФИО2, находясь в офисе ООО «...» по адресу: ..., введя в заблуждение участников Общества ... В.И., ... О.А., ... А.И. и ... Л.Л., относительно своих истинных намерений, убедил последних написать заявления о выходе из состава участников Общества путем передачи принадлежащих им долей уставного капитала в ООО «...». При этом, ФИО2 пообещал выплатить каждому участнику Общества ... В.И., ... О.А., ... А.И. и ... Л.Л., имеющих доли, каждая из которых соответствует 25% уставного капитала номинальной стоимостью 2500 рублей, денежные средства в качестве компенсации за принадлежащие им доли уставного капитала Общества, в сумме по 50000 рублей каждому до конца 2012 года.

** ** ** ... В.И., ... О.А., ... А.И., находясь в офисе ООО «...» по адресу: ..., будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, написали заявления о выходе из состава участников Общества путем передачи принадлежащих им долей уставного капитала в ООО «...», и подписали протокол №... общего собрания участников, согласно которому ... В.И., ... О.А. и ... А.И. выведены из состава участников ООО «...» путем передачи долей уставного капитала Обществу, каждая их которых соответствует 25% уставного капитала номинальной стоимостью 2500 рублей. Уставной капитал Общества распределился следующим образом: ... Л.Л. – 25% уставного капитала номинальной стоимостью 2500 рублей, ООО «...» - 75% уставного капитала номинальной стоимостью 7500 рублей. В свою очередь, ... Л.Л., согласно устной договоренности с ФИО2, должна была выйти из состава участников после погашения ФИО2 имеющихся у ООО «...» долговых обязательств. В последующем, ... Л.Л., согласно ранее достигнутой договоренности и в результате постоянных уговоров ФИО2, ** ** ** написала заявление о выходе из состава участников Общества путем передачи принадлежащей ей доли уставного капитала 25% ООО «...» - Обществу. 

** ** ** ФИО2, находясь в офисе ООО «...», по адресу: ..., с целью завуалировать свои преступные намерения, создать видимость исполнения своих обязательств, дал указания ... И.А., введенному в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передать ... В.И. деньги в сумме 15000 рублей, ... О.А. - в сумме 15000 рублей, ... А.И. - в сумме 10000 рублей, ... Л.Л. - в сумме 10000 рублей. ... И.А., выполняя указания ... А.А., передал свои личные денежные средства ... В.И. в сумме 15000 рублей, ... О.А. - в сумме 15000 рублей, ... А.И. - в сумме 10000 рублей, ... Л.Л. - в сумме 10000 рублей. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, используя полученные им заявления ... В.И., ... О.А. и ... А.И. о выходе из состава участников Общества и протокол №... от ** ** **, представил их в ... (далее ...), находящуюся по адресу: ..., для государственной регистрации и внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), после чего получил решение №... от ** ** ** о государственной регистрации. 

Продолжая свой преступный умысел на незаконное, путем обмана, из корыстных побуждений, завладение правом на доли уставного капитала и имущество, принадлежащее и находящееся в собственности ООО «...», в период времени с ** ** ** по ** ** **, изготовил в неустановленном месте следующие документы: подложный протокол №... общего собрания участников ООО «...» от ** ** **, в который внес заведомо ложные сведения об участии в общем собрании ... Л.Л., владеющей долей уставного капитала 25% номинальной стоимостью 2500 рублей ООО «...», и директора ООО «...» ... И.А. Согласно данному протоколу доля в размере 75% уставного капитала номинальной стоимостью 7500 рублей, якобы, безвозмездно передана от ООО «...» ... И.А., не осведомленному о преступных намерениях ФИО2; подложенное заявление от ** ** ** от имени единственного участника ООО «...» ... Л.Л. об отказе от принятия доли, принадлежащей Обществу в уставном капитале и согласии на вхождение в состав участников ООО «...» ... И.А. путем передачи ему доли, принадлежащей Обществу в размере 75% уставного капитала номинальной стоимостью 7500 рублей.

После чего, ФИО2 ** ** **, в продолжение реализации своего преступного умысла, представил вышеуказанные заведомо подложные документы в ..., находящуюся по адресу: ..., для производства государственной регистрации изменений, внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и получения соответствующего свидетельства государственного образца.

** ** ** заместителем начальника ..., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, на основании поступивших документов, принято решение №... о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с ** ** ** по ** ** **, изготовил в неустановленном месте следующие документы: подложный протокол №... общего собрания участников ООО «...» от ** ** **, в который внес заведомо ложные сведения об участии в общем собрании ... Л.Л., владеющей долей уставного капитала 25% номинальной стоимостью 2500 рублей ООО «...» и ... И.А., владеющего долей уставного капитала 75% номинальной стоимостью 7500 рублей ООО «...». Согласно данному протоколу доля в размере 75% уставного капитала номинальной стоимостью 7500 рублей, якобы, безвозмездно передана от ... И.А. в пользу Общества; подложное заявление от ** ** ** от имени ... И.А. о том, что ... И.А. просит вывести его из состава участников Общества путем передачи его доли 75% в уставном капитале номинальной стоимостью 7500 рублей Обществу.

После чего, ФИО2 ** ** **, в продолжение преступного умысла, представил вышеуказанные заведомо подложные документы в ..., находящуюся по адресу: ..., для производства государственной регистрации изменений, внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и получения соответствующего свидетельства государственного образца.

** ** **, заместителем начальника ..., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, на основании поступивших документов, принято решение №... о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с ** ** ** по ** ** **, изготовил в неустановленном месте следующие документы: подложный протокол №... общего собрания участников ООО «...» от ** ** **, в который внес заведомо ложные сведения об участии в общем собрании ... Л.Л., владеющей долей уставного капитала 25% номинальной стоимостью 2500 рублей ООО «...», и директора ООО «...» ... И.В. Согласно данному протоколу 65% уставного капитала Общества, якобы, безвозмездно разделены между введенными ФИО2 в заблуждение относительно правомерности его действий ... И.В. (10% уставного капитала номинальной стоимостью 1000 рублей), и матерью ФИО2 - ... В.Г. (55% номинальной стоимостью 5500 рублей); подложное заявление от ... от имени единственного участника ООО «...» ... Л.Л. об отказе от принятия доли, принадлежащей Обществу в уставном капитале и согласии на вхождение в состав участников ООО «...» ... В.Г. путем передачи доли, принадлежащей Обществу в размере 55% уставного капитала номинальной стоимостью 5500 рублей; подложное заявление от ** ** ** от имени единственного участника ООО «...» ... Л.Л. об отказе от принятия доли, принадлежащей Обществу в уставном капитале и согласии на вхождение в состав участников ООО «...» ... И.В. путем передачи доли, принадлежащей Обществу в размере 10% уставного капитала номинальной стоимостью 1000 рублей. 10% доли уставного капитала Общества осталось принадлежать ООО «...». 

После чего, ФИО2 ** ** **, в продолжение преступного умысла, представил вышеуказанные заведомо подложные документы в ..., находящуюся по адресу: ..., для производства государственной регистрации изменений, внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и получения соответствующего свидетельства государственного образца.

** ** **, заместителем начальника ..., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, на основании поступивших документов, принято решение №... о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в результате совершения вышеуказанных незаконных, преступных действий, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории Республики Коми, путем обмана участников Общества ... В.И., ... О.А., ... А.И., ... Л.Л., приобрел право единолично, через подконтрольных ему лиц, пользоваться и распоряжаться имуществом ООО «...», и похитил доли уставного капитала Общества в размере 65% номинальной стоимостью 6500 рублей, и денежные средства участников Общества, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ... Л.Л. значительный имущественный ущерб в размере 40000 рублей, ... В.И. - значительный имущественный ущерб в размере 35000 рублей, ... О.А. - значительный имущественный ущерб в размере 35000 рублей, ... А.И. - значительный имущественный ущерб в размере 40000 рублей.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

В прениях государственный обвинитель отказалась от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мотивировав данное решение тем, что в рамках настоящего уголовного дела указанные в обвинении суммы не могут расцениваться в качестве ущерба, причиненного в результате мошенничества, т.к. они не изымались у потерпевших и не находились в их владении. Кроме того, действительная стоимость долей участников ООО «...» на момент их отчуждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлена, ввиду утраты бухгалтерских документов. Согласно ст.ст. 14, 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер доли участника общества в уставном капитале, при невозможности определения ее действительной стоимости, определяется исходя из соотношения номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества, которая потерпевшим была выплачена. Более того, в силу требований ст. 23 вышеуказанного Федерального закона, передача ... В.И., ... О.А. и ... А.И. своих долей Обществу порождала обязанность по выплате участникам действительной стоимости их доли именно со стороны Общества. При этом, из показаний свидетеля ... А.В. следует, что при обсуждении им с ФИО1 вопроса о приобретении Общества, одним из условий продажи была, в том числе, оплата долгов Общества, в результате чего ... Л.Л. было выплачено 180000 рублей, включая и плату за выход из состава учредителей. О наличии какой-либо задолженности Общества перед ... В.И., ... О.А. и ... А.И. ни данные лица, ни ... Л.Л., ему не сообщали, хотя вопрос о приобретении им Общества не скрывался.

Принимая во внимание то обстоятельство, что действительная стоимость долей участников ООО «...» на момент их отчуждения ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлена, ввиду утраты бухгалтерских документов Общества, а номинальная стоимость долей была выплачена ... В.И., ... О.А., ... А.И. и ... Л.Л., а также, учитывая, что передача указанными лицами своих долей Обществу порождала обязанность по выплате участникам действительной стоимости их доли именно со стороны Общества, в пользу которого и отчуждалось имущество, отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, мотивирован и является для суда обязательным.

Поэтому на основании п. 2 ст. 254 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ст. 254 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вещественные доказательства: ... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Н. Зверев. 

Копия верна. Судья В.Н. Зверев