Дело №

УИД 54RS0№-42

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А., 

при секретаре Литвиновой Н.С., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Ивановой К.Е.,

представителя ответчика Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно доводам истца, прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. 

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следствии мошеннических действий, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, осуществила перевод посредством приложения «Мир.Пэй» через банкомат ПАО «ВТБ» № по адресу: г. 

<

адрес>, денежных средств в сумме 315 000 рублей. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 обратилась в отдел полиции по 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> с заявлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестных лиц, которые в ходе телефонного разговора, мошенническим путем, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием телефонного звонка, похитили денежные средства в сумме 315 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ей материальный ущерб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период времени неустановленное лицо под предлогом защиты денежных средств от мошенников, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием мессенджера «Ватсап», похитило денежные средства на сумму 315 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя лично переводила посредством приложения «Мир.Пэй» через банкомат ПАО «ВТБ» ЖЗ79998 на неустановленные счета.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской срты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая изложенное, согласно ответу, данному АО «Альфа-банк» денежные средства в размере 315 000 руб., которые были перечислены ФИО3 на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). 

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от I ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»). 

ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее нарушенных прав в порядке статьи 45 ГПК РФ. 

Заявитель является пенсионером, не обладает юридическими познаниями и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке в силу возраста. 

Поскольку, кроме материального ущерба, ей причинены нравственные страдания, а также учитывая фактические обстоятельства дела, на ответчика надлежит возложить обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда. 

Сумму морального вреда ФИО1 оценивает в размере 100 000 рублей, так как в связи с произошедшим у нее началась депрессия и нежелание общаться с окружающими, недоверие к людям, перестала отвечать на незнакомые номера. 

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в «уд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 315 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании пом.прокурора 

<

адрес> Иванова К.Е. просила требования удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством судебной повестки. 

Суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело сучастием представителя адвоката Бондаренко Е.А.

Представитель ответчика Бондаренко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в пояснениях и в возражениях на исковое заявление указала, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом, соответствующий статус гражданина должен быть подтвержден документально.

Как следует из текста иска, прокурор мотивирует свои правомочия на подачу иска тем фактом, что ФИО1 является пенсионером, не обладает юридическими познаниями и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке в силу возраста. Однако, какие-либо документы, подтверждающие, что ФИО1 является пенсионером и в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в материалы дела не представлены. Ни ст. 45 ГПК РФ, ни ст. 27 Закона о прокуратуре не содержат положений, согласно которым статус пенсионера, преклонный возраст, состояние здоровья, отсутствие юридического образования являются основанием для подачи прокурором иска в защиту гражданина. Лицо должно подтвердить, что в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам оно не может самостоятельно обратиться в суд. 

Как следует из протокола допроса ФИО5, ей 73 года, она работает в школе-интернате № уборщицей; свободно пользуется, не испытывая никаких технических трудностей, мобильным телефоном, в том числе, мобильным приложением Вотсап; имела накопления в сумме 305 000 рублей; не ограничена по состоянию здоровья в передвижении, поскольку по указанию мошенников свободно и самостоятельно добиралась до различных банков и банкоматов. В допросе потерпевшей не указано о наличии у нее заболеваний или физических ограниченной, препятствующих самостоятельной защиты своих интересов в суде.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо. посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При этом, как разъяснено в п. 27-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшемуфизических инравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела,а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Таким образом, именно потерпевший либо законный представитель потерпевшего вправе заявить требования о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, а суд оценивает их в совокупности с иными обстоятельствами, указанными выше, в связи с чем, иск в интересах ФИО3 также заявлен ненадлежащим лицом.Учитывая изложенное, у прокурора отсутствовало право на подачу иска в порядке ст. 45 ГПК РФ, и иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Представители третьих лиц – АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о приине неявки не сообщили.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Согласно данных по запросу сведений о владельце карты №, информация о владельце карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, адрес регистрации: Россия, 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>.

Как следует из заявления ФИО1 в отдел полиции по 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестных лиц, которые в ходе телефонного разговора мошенническим путем, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием телефонного звонка, похитили денежные средства в сумме 315 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив ей материальный ущерб.

Согласно чеку Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, приложение ФИО6, внесены наличные денежные средства в сумме 305 000 рублей на карту №*0693.

Согласно чеку Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, приложение ФИО6, внесены наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей на карту №*0693. 

Соглано постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело N № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, до настоящего времени лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1, ей ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на абонентский номер в месенджере «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Звонившая женщина, представилась сотрудником пенсионного фонда и пояснила, что необходимо сделать перерасчет пенсионного стажа, а также спросила как ей будет удобно это сделать. Она ответила, что ей удобнее будет сделать это дистанционно. Тогда звонившая сказала, что ей необходимо продиктовать коды из смс- сообщений, которые поступят на ее телефон, что она и сделала. После этого её личный кабинет на портале «Госуслуги» был заблокирован. Женщина спросила у неё, не заходила ли она в свой личный кабинет на портале «Госуслуги», на что она пояснила, что не заходила. Звонившая сказала, что соединит её с сотрудником портала «Госуслуги», чтобы разобраться с этим. После этого произошла переадрессация и с ней начал разговаривать мужчина, который представился сотрудником портала «Госуслуги» по имени Быков И. Н., который пояснил, что ее личный кабинет на портале «Госуслуги» был взломан и по данному факту возбуждено уголовное дело, что с ней свяжется следователь, который будет расследовать это дело. Через какое-то время ей поступил звонок с абонентского номера +№. Звонивший представился следователем ФИО7, который пояснил, что от её имени третьими лицами поданы заявки в различные организации, и для того, чтобы предотвратить мошеннические действия, он свяжет её с другим сопровождающим. Через какое-то время ей в мессенджере «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера +№. Звонивший представился ФИО8 и пояснил, что мошенники пытаются похитить все денежные средства с её счетов, а также оформить кредиты от её имени. Чтобы перекрыть кредиты, ей необходимо будет на время внести денежные средства на счет банка, а в последующем после расследования уголовного дела ей все денежные средства вернуться обратно. По указанию ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она направилась в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, 6, где через банкомат № в 11 часов 45 минут осуществила перевод денежных средств на карту №, которую она предварительного по указанию ФИО8 ввела в приложении «Мир.Пэй», после чего приложила свой сотовый телефон к банкомату. В банкомате высветилось, что это банк АО «Альфа-банк», сумма 10 000 рублей. После это она взяла чек об операции, но в чеке была указана совсем другая карта, а именно №. В 11 часов 49 минут она таким же сопосбом в вышеуказанном банкомате осуществила перевод денежных средств на сумму 305 000 рублей на ту же самую карту, после чего банкомат выдал аналогичный чек с другим номером карты.

Все переведенные денежные средства были её личными накоплениями, находились на ее счете, она их обналичила ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Её там предупреждали о мошенниках, однако она сказала им, что она снимает денежные средства лично для себя, так как ей так сказали сказать звонившие.

После этого она также оставалась на связи с ФИО8, который звонил ей в мессенджере «Ватсап», и он предлагал ей ходить по различным банкам и брать кредиты, для того, чтобы опередить мошенников, однако она уже начала понимать, что её обманывают, ходила по банкам и узнавала не подавали ли от её имени третьи лица заявки на кредиты, на что ей везде отвечали, что от её имени заявки не подавались. Тогда она решила обратиться в полицию, так как поняла, что стала жертвой мошенников.

В последний раз ей писал ФИО8 в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Ватсап», однако она уже не стала с ним общаться. Таким образом, в результате преступных действий со стороны неизвестных лиц, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 315 000 рублей, который является для неё значительным.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделении «МФЦ» для восстановления доступа в личный кабинет на портале «Госуслуги», где ей восстановили доступ к личному кабинету, после чего она зашла в раздел «действия в системе», где увидела, что в её личный кабинет осуществлялся вход со следующих № в 17 часов 29 минут с № «Виндоус, хром», с №.34 в 17 часов 39 минут «Виндоус. Хром», ДД.ММ.ГГГГ с №25 в 09 часов 14 минут Виндоус.Хром», с IР-адреса 178.176.83.48 «Андроид.хром». 

Согласно ответу на запрос АО «Альфа Банк», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет пластиковую карту: №, дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия карты ДД.ММ.ГГГГ, токены отсутствуют, основной счет 40№.

Согласно ответу на запрос АО «Альфа Банк», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счета: номер счета 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Номер счета 4№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

П-вы карты: номер карты № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, закрыта по инициативе клиента, не сдана, основной счет 40№.

Номер карты №, дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия карты ДД.ММ.ГГГГ, закрыта по инициативе клиента, не сдана, основной счет 40№.

Номер карты №, дата выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия карты ДД.ММ.ГГГГ, закрыта по инициативе клиента, не сдана, основной счет 40№.

Согласно ответу на запрос Банка ВТБ (ПАО), ФИО2. Сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Номер счёта/банковской карты Номер счёта: 40№.

Банковские карты: № (основная), № (основная), № (основная). Дата открытия счёта/карты ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставляет выписки по банкомату №, расположенного по адресу 

<

адрес>, ш. Автозаводское, 

<

адрес>. Банк предоставляет полный номер токенезированных карт: 2№. Указанные токенезированные карты в Банке не открывались. Информацией о номере карты не располагают, так как токен зашифрован на стороне Банка эмитента.

Согласно выпискам счет 2№, 305000,00 рублей и счет 2№ 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ФИО2 допрошен в качестве свидетеля, из его показаний следует, что он обучается в Новосибирском промышленном энергетическом колледже на третьем курсе. В августе - сентябре 2024 года он находился в 

<

адрес>, на площади Станиславского, во дворе, где где к нему подошел неизвестный мужчина крупного телосложения, высокого роста, лет 25-30, который был в черную маску, видны были только глаза, черную куртку по пояс, черные пгганы, на правой руке большой серебрянный перстень, с сумкой-барсеткой черного цвета. Данный мужчина поздоровался, предложил оформить для него банковскую карту, и получить за это денежные средства. Так как он в то время нигде не работал и нуждался в денежных средствах, поэтому согласился. Мужчина сказал, что нужна карта «Альфа банк» и «ВТБ», которые можно оформитъ площади Карла Маркса в 

<

адрес>. Он согласился. На следующий день он оформил на свое имя 2 банковские карты «Альфа-Банк» и «ВТБ» банк, номера банковских карт не помнит. При встрече мужчина передал ему 2 сим-карты операторов МТС и Теле2, который он привязал к банковским картам. Абонентские номера не знает, затем передал мужчине две банковские карты «Альфа банк» и «ВТБ Банк», открытые на его имя. Этот неизвестный мужчина пообещал в течении нескольких дней перевести ему 15 000 рублей за банкоские карты, однако так и не перевел. При разговоре мужчина представился как «Вячеслав», ник в «Телеграм» он не помнит. 

Вместе с тем, пояснения ФИО2 о том, что банковскими картами АО "Альфа-Банк" ВТБ он не пользовался, денежных средств, перечисленных на данную банковскую карту, не получал, заслуживают внимания, поскольку им указано, что в отношении него самого совершены мошеннические действия.

Учитывая изложенное, а также то, что банковская карта №*0693, на которую были переведены ФИО1 денежные средства, ФИО2 не принадлежит, принимая во внимание что доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств в размере 315 000 руб. не представлено, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств возникновения на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Палеха