Дело № 1-482/2023 г. (№)

УИД 54RS0004-01-2023-004470-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 7 августа 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Манышевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Сабодаш К.В., 

подсудимой Бровка О.И., 

ее защитника – адвоката Чучуева А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Бровка Ольги Игоревны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>41, регистрации по месту жительства не имеющей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей двух малолетних детей, не трудоустроенной, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Новосибирска водворение в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бровка О.И. находилась у ранее ей знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где обратила внимание на находящийся на столе в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук марки «DNS» (ДНС), принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в тоже время, в том же месте, у Бровка О.И. с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение ноутбука марки «DNS» (ДНС), принадлежащего ранее её знакомому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Бровка О.И., находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет и за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, со стола в комнате похитила ноутбук марки «DNS» (ДНС), стоимостью 20000 рублей, вместе с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего Бровка О.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Бровка О.И., находясь в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Бровка О.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ею в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Бровка О.И. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бровка О.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное Бровка О.И. деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания Бровка О.И. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, на учетах в наркологических и психоневрологических диспансерах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Бровка О.И. предоставила органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой, о чем представлена информация из обменной карты; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее тяжелое материальное положение; обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Бровка О.И. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Бровка О.И. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания Бровка О.И. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Также при определении размера наказания подсудимой судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Бровка О.И. имелся рецидив преступлений, и, напротив, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Бровка О.И. преступления не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бровка О.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Бровка О.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой Бровка О.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бровка О.И. преступления, суд, учитывая всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимой, считает возможным исправление Бровка О.И. без реального отбытия наказания, постановив назначенное ей окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 20000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Бровка О.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с нее взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бровка Ольгу Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бровка О.И. наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать Бровка О.И. явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Бровка Ольги Игоревны в пользу Потерпевший №1 20000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения Бровка О.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Бровка О.И. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>