Судья - Тарасова Л.А. дело № 12 - 118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 18 июля 2019 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку о составлении протокола он не знал, протокол был составлен в его отсутствие, в это время он отсутствовал на территории Российской Федерации. О вступившем в законную силу постановлении судьи районного суда он узнал от его работника 

<

данные изъяты> 25.05.2019 года.

В обоснование жалобы указывает, что он не имел возможности участвовать в исследовании предоставленных документов в судебном заседании, а также не имел возможности оспорить его. 

<

данные изъяты> не имела полномочий на участие в судебных заседаниях и на подписание протоколов об административном правонарушении, что является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Казаковой В.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Первомайского районного суда от 20 декабря 2018 года в адрес ИП ФИО1 не направлялось, а также нет подтверждения того, что указанное постановление последнему вручалось.

Учитывая, что о постановлении районного суда ФИО1 узнал 25 мая 2019 года, с материалами дела ознакомился 28 мая 2019 года, а жалобу в Пензенский областной суд подал 04 июня 2019 года, то жалоба считается поданной в срок и восстановления срока на подачу жалобы не требуется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Такое лицо лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено без участия последнего.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат. 

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено с участием 

<

данные изъяты>., представляющей интересы ИП ФИО1, на основании доверенности от 20 июля 2017 года.

Сам же ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, как усматривается из текста доверенности, 

<

данные изъяты>. не была наделена полномочиями принимать участие в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Судьей районного суда данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Кроме этого, материалы дела не содержат заявления ФИО1 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то оно подлежит направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

Рассматривать доводы жалобы в полном объеме нецелесообразно, поскольку они могут быть исследованы при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов