№2-3674/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 207773,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69228,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 118545,07 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5277,73 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, был извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить их размер. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ФИО2 подписал заявление, в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях (далее по тексту – договор кредитования), изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Правила), и Тарифах Банка, а так же просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита – Наличные работа. 

Таким образом, заявление ФИО2 являлось конкретным предложением, направленным ОАО «Восточный экспресс банк», выражающим его намерение на заключение потребительского кредита, а так же договора о карте посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, кредит предоставлялся в размере ... рублей с уплатой ... % годовых на срок ... месяца. Окончательная дата погашения кредита .... 

Кредит подлежал уплате ответчиком путем перечисления аннуитетных платежей в соответствии с Графиком гашения кредита. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. 

Согласно п.п. 4.2, 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка (п. 4.6). 

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО2, банк открыл на имя ответчика банковский счет и перечислил денежные средства в размере ... руб., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ..., тем самым заключил договор кредитования N.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику ФИО2 произведена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты согласно графику, установленному кредитным договором. Однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и расчета истца следует, что с 17.07.2015 года по 16.04.2018 года, задолженность ответчика составляет 207773,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 69228,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 118545,07 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 20 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной истцом суммы основного долга по кредитному договору либо меньшей суммы задолженности по уплате основного долга, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 69228,10 руб.

В части требований о взыскании процентов в размере 118545,07 руб., суд приходит к следующему. 

Анализируя представленный расчет истца и условия заключенного между сторонами кредитного договора в совокупности, судом усматривается, что за пользование кредитом ответчику начислены проценты по предусмотренному условиями договора размеру процентной ставки (...%) на общую сумму в размере 57680,25,60 руб., из которых с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 14902,81 руб., итоговая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 42777,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, банком начислены проценты на просрочку основного долга в размере 75767,63 руб., т.е. указанная сумма по своей природе является штрафными процентами. 

Кроме того, банком на сумму просроченного основного долга начислена неустойка в размере 20000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера суммы процентов по кредитному договору и неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустойки и штрафных процентов, суд приходит к выводу о возможном уменьшении суммы штрафных процентов с 75767,63 руб. до 5 000 руб., неустойки с 20000 руб. до 5000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по договору N от ... в размере 122005,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 69228,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47777,44 руб. (42777,44 руб. + 5000 руб.), задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании процентов и неустойки с ответчика суд отказывает.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению N от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5277,73 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5277,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на 16.04.2018 года в размере 122005,54 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 69228,10 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47777,44 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5277,73 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 15.06.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 16.07.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко