Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

с участием представителя ФИО1 – по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Краснодарского края ФИО4 № 001337 от 06.12.2016 г. о привлечении директора ООО «КУК» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 001337 от 06.12.2016 г. заместителя руководителя Госжилинспекции Краснодарского края ФИО4, должностное лицо - директор ООО «КУК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 в жалобе на указанное постановление просит его признать незаконным и отменить полностью. В обоснование указано, что проверка состоялась 21.09.2016 г. Генеральным директором ООО «КУК» ФИО6 назначен 20.09.2016 г. Должностное лицо не имело возможности предотвратить нарушения, выявленные в ходе проверки. При ознакомлении с постановлением Прокуратуры г. Новороссийска о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 указано на частичное согласие с постановлением. В действиях ФИО1 имеются признаки малозначительности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. ФИО1 привлечен к административной ответственности впервые, допущенные нарушения не повлекли негативные последствия, устранены немедленно в ходе проведения проверки.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель Госжилинспекции Краснодарского края не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом и своевременно. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГЖИ КК. Также поступили возражения, в которых ГЖИ КК просит отказать в удовлетворении жалобы.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 г. Государственной жилищной инспекцией по Краснодарскому краю совместно с Прокуратурой г. Новороссийска проведена проверка деятельности управляющей компании ООО «КУК».

В ходе проверки установлено, что в многоквартирных домах № 40, № 50, расположенных по ул. Куникова в 

<

...>, расположенном по ул. Карамзина г. Новороссийске выбран способ управления управляющей компанией, заключены договоры управления с ООО «КУК». Мероприятия по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществляет ООО «КУК».

В ходе проведенной указанной проверки по адресу ул. Куникова, д. 40 выявлены нарушения требований подпунктов 4.1.9, 3.4.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.2006 № 491, а именно: протечки, утечки, закупорки, засоры, негерметичность стыковых соединений в системах канализации, подтопление подвала.

В ходе проведенной Прокуратурой г. Новороссийска и Госжилинспекцией КК 20.09.2016 г. проверки по адресу ул. Куникова, д. 50 выявлены нарушения требований подпунктов 4.7.1, 4.7.1, 3.2.18, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 2.09.2003 г. № 170, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.2006 № 491, а именно: отсутствует остекление, отсутствие рамы остекления, электромонтажные ниши не закрыты.

В ходе проведенной Прокуратурой г. Новороссийска и Госжилинспекцией КК 20.09.2016 г. проверки по адресу ул. Карамзина, д. 45 нарушения требований подпунктов 4.1.1., 4.7.1, 3.4.1, 4.1.9, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 2.09.2003 г. № 170, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.2006 № 491, а именно: просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках, протечки, утечки, закупорки, засоры, негерметичность стыковых соединений в системах канализации, подтопление подвала.

В доказательство представлен материал административного дела № 1689/16: акт проверки от 20.09.2016 г., протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении № 001337 от 06.12.2016 г.

В силу ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно п.п. «б», «г», «з», «и» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

В соответствии с п.п. «г», «д» п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, директор ООО «КУК» ФИО1 указывает на наличие признаков малозначительности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке сроков давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, установлено следующее.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что наршения, послужившие основанием к возбуждению в отношении директора ООО «КУК» ФИО1 выявлены в ходе проверки 20.09.2016 г. Срок давности привлечения его к административной ответственности истек, соответственно, 21.11.2016 г.

Вместе с тем, оспариваемое постановление № 001337 вынесено заместителем руководителя Госжилинспекции Краснодарского края ФИО4 06.12.2016 г., т.е. за пределами двухмесячного срока давности.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (п 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 001337 от 06.12.2016 г. заместителя руководителя Госжилинспекции Краснодарского края ФИО4 о привлечении директора ООО «КУК» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии.

Судья Головин А.Ю.