дело №2-1474/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

имением Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 

<

Н.Г.> о расторжении договора страхования, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении договора страхования (далее -договор), мотивируя тем, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут 01.10.2039 года. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 6633 руб. Срок оплаты очередного страхового взноса в сумме 2774 руб. 93 коп. истек 25.10.2017 года и до настоящего времени не оплачен. В связи с чем, истец полагает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий страхования, и просит расторгнуть указанный договор страхования, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила. 

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №, предметом которого является страхование недвижимого имущества (л.д. 10-13). Указанный договор заключён на срок с 15 часов 00 минут 25.10.2011 года до 24 часов 00 минут 24.10.2039 года (пункт 8.1. Договора).

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора страховой взнос за первый период страхования а размере 6633 руб. уплачивается не позднее 10.10.2011 года, страховые взносы за последующие периоды уплачиваются 25 октября каждого периода (года) страхования. Страховая премия за первый год страхования в размере 6633 руб. уплачена ФИО1 25.10.2011 года, что подтверждается квитанцией № 023472 (л.д.16).

Пунктом 5.2.3. договора предусмотрена обязанность страхователя своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, указанном в п. 4 договора.

В соответствии с п. 9.1.5 договора, действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленный договором страхования срок и/или размере, если страховщиком не была предоставлена отсрочка в её уплате.

Как следует из искового заявления, срок очередного страхового взноса в сумме 2774 руб. 93 коп. истек 25.10.2017 года, при этом указанный страховой взнос ответчиком ФИО1 не оплачен. В связи с чем, 11.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлено письмо-сопровождение о расторжении договора страхования с предложением подписать соглашение о прекращении договора (л.д. 18-19). Однако до настоящего времени соглашение о прекращении договора страхования ответчиком не подписано, страховая премия ответчиком также не уплачен. 

Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет по настоящее время, ответчик получает страховую защиту в полном объеме, согласно договору страхования, предметом которого является страхование недвижимого имущества, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери). Под недвижимым имуществом в настоящем договоре понимается двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в залоге у третьего лица 

<

данные изъяты> на основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, страхователь обязан выплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные договором. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по выплате страховых взносов по договору страхования не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по их оплате в размере 2774 руб. 94 коп., что в соответствии с п. 9.1.5 договора является основанием для его прекращения.

Также материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо-сопровождение о расторжении договора страхования с предложением подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена, а потому истец вправе требовать расторжения договора. Требование о взыскании задолженности по страховым взносам истцом в настоящем иске не заявляется. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении договора страхования является обоснованным, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, в связи с чем, сторона истца в значительной степени лишена того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 

<

Н.Г.> о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «СОГАЗ» и ФИО1 

<

Н.Г.>.

Взыскать с ФИО1 

<

Н.Г.> в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2018 года.

Судья Д.Г. Капошко