Дело № 2-5353/2024

УИД 04RS0007-01-2024-007336-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Улан-Удэ г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Раднаевой Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 07.08.2013 в размере 383676,92 руб. из которых 350 582,06 руб.- сумма основного долга, 33 094,86 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, расходов на оплату госпошлины в размере 12091,92 руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что 07.08.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 367647,06 руб., сроком до 07.08.2018 под 22,9 % годовых. 08.08.2017 года между Банком и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст». До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 383676,92 руб. из которых 350 582,06 руб.- сумма основного долга, 33 094,86 руб.- сумма процентов за пользование кредитом. 

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца. В адрес суда поступили уточнения исковых требований, в которых с учетом срока исковой давности, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору... от 07.08.2013 за период с 07.06.2016 г. по 07.08.2018 в размере 249740,63 руб. из которых 216645,77 руб.- сумма просроченного основного долга, 33 094,86 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, расходов на оплату госпошлины в размере 8492 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление о несогласии с иском, с ходатайством о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил предоставить заемщику денежные средства в сумме 367 647,06 руб., сроком до 07.08.2018 под 22,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором. До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. 

08.08.2017 года между Банком и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 по которому цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором

Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет. 

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно графика платежей и согласно кредитного договора, договор был заключен до 07.08.2018 года, дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца, сумма взноса 10 344,36 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12.02.2018. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.06.2023 судебный приказ от 12.02.2018 года был отменен (л.д. 26). 

С исковыми требованиями истец обратился в суд 02.11.2024., то есть за пределами шестимесячного срока. 

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствовали.

Таким образом, за минусом трехлетнего срока исковой давности и минусом 3 года 6 месяцев срока судебной защиты, период, в пределах которого подлежит взысканию сумма задолженности, составляет май 2018-август 2018г.

Между тем, рассматривая заявленные требования ООО «ПКО ТРАСТ», а также условия договора, суд усматривает, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 заявила отказ Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) – п.4.4.10 кредитного договора (л.д.20 оборот).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла названных норм и разъяснений, согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора требуется в случаях, предусмотренных законом, а также в случаях, если это стороны предусмотрели в договоре, возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Поскольку ответчик при заключении кредитного договора заявил отказ о передаче к другому лицу прав кредитора, уведомления в адрес ответчика о переуступке не направлялись, суд находит, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2025 года

Судья С.С. Калмыкова