Дело №2-1102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2018 г. ст. Тацинская. 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на то, что 25.05.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 101000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность по договору составляет 283223,22 руб. из которых:

93953,56 руб. задолженность по основному долгу,

105909,66 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

83360,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 26.04.2014 по 16.04.2018 г.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 25.05.2013 года в выше указанных суммах.

Истец и ответчик в судебное заседание не прибыли, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и потому, в порядке ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в возражениях иск не признал, ссылаясь на следующее. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен 25.05.2018г., истец предъявляет задолженность с 26.04.2014г., последний платеж по договору был внесен более трех лет и потому, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, срок исковой давности истек и ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало. Также ответчик считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, размер неустойки

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В порядке ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В порядке ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судам даны следующие разъяснения:

П.69- подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ);

П.73- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки;

П.75- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период;

П. 80 -если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 101000 рублей сроком на 60 месяцев. 

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 1.2 общих условий и специального счета: договор кредитования – соглашение, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках настоящих общих условий -договор, заключенный между банком и клиентом включающий в себя в качестве составных и неотъемлимых частей настоящие общие условия и заявление клиента.

Согласно п. 1.5 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета: заявление клиента- документ содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящих общих условиях и Тарифах банка. В заявлении клиента определяется вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

Согласно заявления о заключении договора кредитования № вид кредита Супер-КЭШ. Валюта кредита –руб. Номер счета №. Срок возврата кредита 60 мес. Сумма кредита 101000 рублей. Ставка % годовых 36,5% ПСК % годовых 36,26%. Дата выдачи кредита 25.05.2013 года Дата погашения 25.05.2018 год. Дата платежа 25 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 4293 руб., минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита 100% от ежемесячного платежа но не менее 5000 рублей, пеня начисляется на сумму неразрешенного овердрафта 30% штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности-590 руб., за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт 4,9% мин. 250 руб. Наименование страховой организации ЗАО СК «Резерв» выгодоприобретатель – Банк в размере задолженности по договору Страховая сумма –соответствует сумме кредита. Плата за присоединение к Программе страхования 0,60% от суммы кредита (606 Руб.) ежемесячно.

Так же до сведения ФИО1 был доведен график платежей.

Поэтому ссылки ответчика о нарушении её прав как потребителя при заключении кредитного договора, суд отвергает.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в необходимых суммах и в необходимые сроки не производит, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед баком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 16.04.2018г. задолженность по основному долгу составляет 93953,56 руб. 

Судом проверен расчет задолженности основного долга, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен и потому кладется судом в основу решения.

Возражения ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, являются необоснованными, по следующим основаниям.

Срок погашения основного долга установлен кредитным договором до 25.05.2018г.

26.05.2018г. истцу стало известно, что ответчик не погасил основной долг по кредитному договору и задолженность составляет 93953,56руб. и в силу вышеприведенных норм права, с указанной даты начал течь срок исковой давности по требованию основного долга, поэтому возражения ответчика в этой части судом отвергаются.

Вместе с тем суд не может согласится с расчетом задолженности по процентам в сумме 105909,66руб. и неустойке 83360руб.

Что касается взыскания процентов за пользование кредитом, то они, в силу вышеприведенных норм гражданского права, подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом обращения банка за защитой права в суд 18.07.2018г., а именно за период с 18.07.2015г. по 27.07.2015 в размере 707,92руб., за период с 28.07.15 по 16.04.18 согласно расчета предоставленного истцом в размере 45399,8руб. и всего в сумме 46107,72руб.

Также неустойка подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом обращения банка в суд за защитой права 18.07.2018г., с 18.07.15г. по 16.04.18г., а также, учитывая, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнение ответчиком своих обязательств, суммы просрочки, принцип соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, размеров платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также показатели инфляции и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым определить неустойку в размере 30000руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и уменьшения судом неустойки, составляет 170061,28руб. (93953,56 руб. + 46107,72руб. + 30000руб), в остальной части требования банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и поэтому необходимо с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину государственная пошлина в размере 3619,34руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2013 года: в сумме 93953,56 рублей задолженность по основному долгу; 46107,72руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 30000руб. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины 3619,34 руб. и всего в сумме 173680,62руб. (сто семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят руб. 62коп.)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: