дело № 2-416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности №, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 29.06.2017г. в г. Уфа на ул. С. Богородская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП, не застрахована.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №

03.07.2017г. поврежденное транспортное средство было предоставлено в страховую компанию для проведения осмотра.

07.07.2017г. ФИО6 были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует опись принятых документов с отметкой о приеме.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату ФИО3 не произвел.

Не согласившись с невыплатой, истцом, для определения фактического ущерба, было организовано проведение независимой экспертизы.

По акту осмотра ПАО СК «Росгосстрах» от 03.07.2017г. был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП «ФИО7.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 573200 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, возникла необходимость составления отчета по расчету годных остатков. 

Согласно экспертному заключению №, среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 563631 рубль, стоимость годных остатков – 171645 рублей.

Для урегулирования в досудебном порядке вопроса о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, истцом была направлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензия от 19.10.2017г. с требованием выплаты суммы страхового возмещения, стоимости составления экспертного заключения, стоимости составления претензии.

Претензия была получена ответчиком 23.10.2017г., что подтверждается описью почтовых отправлений. 

Ответа на претензию от страховой компании не последовало.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы взысканной судом;

- расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 12000 рублей,

- расходы по составлению экспертного заключения по расчету стоимости годных остатков в размере 5000 рублей,

- стоимость изготовления дубликата экспертного заключения № в размере 2000 рублей, 

- стоимость изготовления дубликата экспертного заключения № в размере 2000 рублей,

- услуги нотариуса в размере 1300 рублей,

- стоимость составления досудебной претензии в размере 2000 рублей,

- стоимость составления искового заявления в размере 5000 рублей,

-стоимость услуг юриста по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 10000 рублей,

- почтовые расходы в размере 250 рублей,

- моральный вред в размере 30000 рублей.

12.04.2017г. от представителя истца ФИО8 поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковое заявление поддержала, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 иск не признал, суду представил отзыв в котором просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 29.06.2017г. в г. Уфа на ул. С. Богородская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП, не застрахована.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №.

03.07.2017г. поврежденное транспортное средство было предоставлено в страховую компанию для проведения осмотра. ТС страховой компанией осмотрено.

07.07.2017г. ФИО6 обратился с заявление предостаил необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату ФИО3 не произвел.

Не согласившись с невыплатой, истцом, для определения фактического ущерба, было организовано проведение независимой экспертизы.

По акту осмотра ПАО СК «Росгосстрах» от 03.07.2017г. был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению №, составленному ИП «ФИО7.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 573 200 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, возникла необходимость составления отчета по расчету годных остатков. 

Согласно экспертному заключению №, среднерыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 563631 рубль, стоимость годных остатков – 171645 рублей.

Истец 04.09.2017 года обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение.

Ответчик письмом от 12.09.2017 года просил представить не достающие документы в частности оригинал ПТС, а так же указал, что расчет экспертизы произведен не по единой методике.

23.10.2017 года истец повторно обратился к ответчику с претензией приложив оригиналы документов и банковские реквизиты.

Ответчик письмом от 31.10.2017 года отказал в выплате в связи с непредставлением полного пакета документов.

14.11.2017 года истец обратился с иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.01.2018 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО9 Согласно Заключению эксперта №, выполненному ИП ФИО9, следует, что все указанные повреждения могли быть причастны к данному ДТП, определить дату и время срабатывания Airbag не представляется возможным, так как автомобиль продан, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № с учетом износа составляет 595 100 рублей, рыночная стоимость составляет 650 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 202 400 рублей, сумма возмещения составит 447600 рублей. По поводу ремонта пригодности блока ABS ответ не представляется возможным так как требуется полная разборка и диагностика блока, а автомобиль продан.

Изучив Заключение эксперта №, выполненное ИП ФИО9, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. 

В ходе судебного разбирательства истцом суду в качестве документа, подтверждающего право собственности на спорный автомобиль, представлены договор купли-продажи транспортного средства от 24.06.2017 года, заключенный между ФИО10 и ФИО3, из которого следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации, снятие и постановка автомобиля на регистрационный учет не свидетельствует о прекращении либо возникновении права собственности на него.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ - Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 1, 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

В пункте 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605, перечислены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Как указано выше, страхователь к заявлению, направленной 07 июля 2017 г. в адрес страховщика, приложил договор купли-продажи транспортного средства от 24.06.2017 года, заключенный между ФИО10 и ФИО3, из которого следует, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Таким образом, страхователем были представлены документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство.

В связи с чем суд читает что у ответчика имелись все необходимые документы для производства страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по договору ОСАГО остается страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 400 000,00 руб. предельного размера.

Однако суд с учетом того обстоятельства, что ТС истцом было приобретено за пять дней до ДТП за 250 000 рублей и продано через две недели после него за 200 000 рублей, считает, что выплата страховой компанией в сумме 400 000 рублей приведет к неосновательному обогащению истца, и соответственно выплата стоимости которую истец потратил на приобретение ТС в размере 250000 рублей будет способствовать восстановлению прав истца в полном объёме.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правом и реализовал автомобиль до рассмотрения дела в связи с чем не представляется провести полную экспертизу, суд считает не состоятельными, так как ответчик осмотрел ТС после подачи заявления, по результатам которой сделано заключение. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» моральный вред в размере 1 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000,00 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» применив ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, считает возможным в пользу истца взыскать штраф в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 12 000,00 руб., расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы, связанные с составлением дубликата экспертного заключения № в размере 1 000,00 руб., связанные с составлением дубликата экспертного заключения № в размере 1 000,00 руб., расходы по нотариальным услугам в размере 1 300,00 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000,00 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 250,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО9 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

- штраф в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей;

- расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей,

- расходы по составлению экспертного заключения по расчету стоимости годных остатков в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей,

- стоимость изготовления дубликата экспертного заключения № в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей, 

- стоимость изготовления дубликата экспертного заключения № в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей,

- услуги нотариуса в размере 1 300,00 (одна тысяча триста) рублей,

- стоимость составления досудебной претензии в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей,

- стоимость составления искового заявления в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей,

-стоимость услуг юриста по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей,

- почтовые расходы в размере 250,00 (двести пятьдесят) рублей,

- моральный вред в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО9 расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Судья А.Х.Шаймиев