Судья Бадриев А.Н. дело №22-6113/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф., 

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №039102, 

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салихова И.Р., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средне – специальным образованием, судимый:

1) 28 июля 2008 года 

<

данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожден 25 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня;

2) 30 июня 2011 года тем же судом по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 28 июня 2013 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20% заработной платы в доход государства, освобожден 9 июля 2013 года, наказание отбыто. 

Решением 

<

данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, на него возложены ограничения: 1) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, с 22 часов до 6 часов; 2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрет на выезд за пределы Альметьевского муниципального образования без разрешения органа внутренних дел; 4) запрет пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в разлив; 5) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, 

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на три месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 3 июля 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Шамышева Б.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 10 августа 2016 года по 28 апреля 2017 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Салихов И.Р. просит приговор изменить. В обоснование указывает, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1 суд назначил ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение либо вынести новое решение с назначением соразмерного наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит смягчить его на один месяц. Отмечает, что суд не в полной мере учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, его трудоустройство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению.

При решении вопроса о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, требования статьи 226.9 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе, апелляционном представлении.

Юридическая оценка действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, наличие места работы. 

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Между тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

С учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ минимальный размер наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, составляет 4 месяца.

Назначить осужденному наказание без соблюдения требований части 2 статьи 68 УК РФ, при наличии в его действиях любого вида рецидива преступлений, суд первой инстанции может при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и фактически назначив ФИО1 наказание без учета правил рецидива, не сослался при этом на часть 3 статьи 68 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению.

В то же время оснований для смягчения, как и для ужесточения назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении ФИО1 наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Салихова И.Р. удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан. 

Судья Мигунова О.И.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.