УИД 47RS0003-01-2023-001674-63

Дело № 2-399/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 20 марта 2024 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкина М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 167 200,00 руб., в том числе: 80 000,00 руб. – задолженность по оплате переданного по договору товара, 87 200,00 руб. – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. Цена договора составляет 80 000,00 руб. По условиям договора, указанная сумма должна быть выплачена частями – 10 000,00 руб. в срок до 06.12.2022, 30 000,00 руб. в срок до 10.12.2022, 40 000,00 руб. в срок до 20.01.2023. До настоящего времени оплата по договору не произведена. 

Обращает внимание, что согласно условиям договора, за просрочку оплаты предусмотрены штрафные санкции в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы. 

Указывает, что требование истца о погашении задолженности ответчик оставил без ответа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом по месту жительства. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно нормативному содержанию ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Договор купли-продажи является реальным договором. Реальный договор считается заключенным с момента передачи определенного им имущества.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Судом установлено, что 04.12.2022 между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. 

Согласно условиям договора, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, продала ФИО2 транспортное средство: LIFAN № ******, регистрационный № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ******, номер двигателя № ******, номер шасси отсутствует, цвет: стальной (серый) (л.д. 8-9).

Согласно п. 4 указанного Договора стоимость автомобиля оценена сторонами в 80 000,00 руб.

В соответствии с п. 5 Договора покупатель обязуется произвести оплату указанной а п. 4 стоимости автомобиля путем рассрочки в течении 2-х месяцев с момента оформления Акта передачи, а именно:

- в размере 10 000 рублей в срок до 06.12.2022,

- в размере 30 000 рублей в срок до 10.12.2022,

- в размере 40 000 рублей в срок до 20.01.2023.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 04.12.2022, продавец (ФИО1) передает, а покупатель (ФИО2) принимает автомобиль LIFAN № ******, регистрационный № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, год выпуска ******, номер двигателя № ******, номер шасси отсутствует, цвет: стальной (серый) (л.д. 10). 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, передала ответчику транспортное средство.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате транспортного средства согласно условиям договора не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об оплате транспортного средства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа к моменту рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представила доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

В нарушение условий договора, принятых на себя обязательств, ответчиком с 04.12.2022 по 20.01.2023 платежи по оплате транспортного средства не осуществлялись. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате транспортного средства условиями договора купли-продажи установлена неустойка.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что в случае просрочки любых платежей, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от подлежащей возврату суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 07.12.2022 по 05.08.2023 в размере 87 200,00 руб. (л.д. 11-13).

Суд, проверив расчет задолженности, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования соблюдения баланса интересов сторон, сумму неустойки, сумму долга, период неисполнения обязательств по договору и его условиям, а также то, что ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд не находит правовых оснований для применения к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544,00.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, в пользу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 04 декабря 2022 года в размере 80 000,00 рублей, неустойку за период с 07.12.2022 по 05.08.2023 в размере 87 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544,00 рублей, всего взыскать 171 744 (сто семьдесят одна тысяча семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года. 

Судья подпись М.Г. Кошкина