Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-414 / 2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22.02.2018

Томский областной суд в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

с участием: прокурора Конопатовой В.П., 

обвиняемой ФИО1,

адвоката Вожова Д.В., 

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании в г.Томске дело по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 10.02.2018, которым в отношении

ОГЛЫ ЛИДИИ ЛОЛАВНЫ, /__/, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление обвиняемой ФИО1 и адвоката Вожова Д.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Конопатовой ВУ.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26.01.2018 по факту незаконного сбыта наркотического средства массой 0,13 грамма возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

09.02.2018 из уголовного дела, возбужденного 26.01.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств массой 0,13 грамма, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

09.02.2018 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,76 грамма возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

09.02.2018 из уголовного дела, возбужденного 09.02.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств массой 0,76 грамма, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

09.02.2018 в 12.00 ч. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1, которой в тот же день предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ

09.02.2018 уголовные дела соединены в одно производство.

10.02.2018 орган предварительного следствия с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, ранее судима за аналогичное преступление, не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода, не замужем, следовательно, не умеет устойчивых социальных связей, не имеет регистрации на территории г.Томска и Томской области, характеризуется отрицательно.

По мнению органов следствия, обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, опасаясь наказания за совершенное деяние, или помешать установлению истины по делу, т.к. в настоящее время идет отыскание и закрепление доказательств, производятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, которым обвиняемая сбывала наркотические средства, а также источника приобретения этих средств.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 10.02.2018 ходатайство органа следствия удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, настаивает на том, что нет оснований для избрания столь строгой меры пресечения.

Она имеет постоянное место жительства, работала неофициально, у нее заболевания – /__/ и /__/, скрываться от органов следствия и суда не собирается.

В связи с чем обвиняемая просит постановление отменить, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Томска Коржукова И.АВ. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суду следует учитывать положения ст. 99 УПК РФ.

Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность ФИО1, которая молода, имеет постоянное место жительства и родственные связи.

В то же время ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в области незаконного оборота наркотических средств, ранее судима за аналогичное преступление, не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода, не замужем, следовательно, не умеет устойчивых социальных связей, не имеет регистрации на территории г.Томска и Томской области, характеризуется отрицательно.

В настоящее время расследование находится на первоначальном этапе, идет отыскание и закрепление доказательств, производятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, которым обвиняемая сбывала наркотические средства, а также источника приобретения этих средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в случае избрания иной меры пресечения обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или помешать установлению истины по делу, и правильно избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на положениях ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Согласно положениям закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. 

Эти обстоятельства судом достоверно установлены и приведены в постановлении.

По тем же причинам доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств и предположительном характере выводов суда, о возможности избрания иной меры пресечения, основанные на анализе тех же обстоятельств, по тем же причинам удовлетворению не подлежат. 

Законность и обоснованность действий сотрудников полиции при задержании ФИО1 в порядке ст.ст. 91; 92 УПК РФ, а также при предъявлении обвинения судом проверялась. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, данные о личности обвиняемой, состояние ее здоровья, семейное положение судом учитывались. 

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 38913; 38920; 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 10 февраля 2018 года об избрании ОГЛЫ ЛИДИИ ЛОЛАВНЕ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, жалобу обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий А.В. Емашов