Дело № 2-1222/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года п. Заиграево 

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» АМО «Заиграевский район», АМО СП «Дабатуйское», СНТ №3 «Восход 3» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии в заседании:

истец: ФИО2, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» АМО «Заиграевский район», АМО СП «Дабатуйское», СНТ №3 «Восход 3» о признании права общей долевой собственности на 1/921 долю земельного участка, общей площадью 535321 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей был выделен земельный участок в 

<

адрес>. В списках на предоставление земельного участка в общую долевую собственность по 

<

адрес> указана ФИО1. Истец оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком, выращивает овощи, картофель.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» АМО «Заиграевский район» просили суд рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражают.

Представители АМО СП «Дабатуйское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Председатель СНТ №3 «Восход 3» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно п. п. 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Факт отнесения имущества к категории выморочного не является препятствием для применения ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ право собственности составляют правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Постановлением Совета министров Бурятской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнскому ордена Трудового Красного знамени авиационному заводу под коллективное садоводство предоставлен под строительство коллективного сада для рабочих завода из земель совхоза «Эрхирикский» общей площадью 25 га пастбищ.

Постановлением администрации МО «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № коллективу граждан СНТ «Восход» предоставлен земельный участок в общую долевую собственность бесплатно на основании постановления Совета министров Бурятской АССР №206 от 15.05.1978, общей площадью 674512 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно списку членов СНТ «Восход» ФИО1 является владельцем земельного участка 

<

адрес>.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно справке СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно являлся пользователем земельного участка 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Р.В.Д. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 по даче с ДД.ММ.ГГГГ, после того как приобрела данный земельный участок. ФИО1 владела земельным участком 

<

адрес> еще до ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно ФИО1 сажает на земельном участке картофель, кустарники, за исключением года, когда была засуха. О том, что кто-то претендует на этот земельный участок, не слышала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельным участком 

<

адрес> владеет ФИО1, которая занимается огородом, выращивает овощи, оплачивает членские взносы.

Ответчики против удовлетворения искового заявления не возражали.

Принимая во внимание, что отец, истца, истец непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, более 18 лет, владеет и пользуется земельным участком, расположенным по 

<

адрес> суд приходит к выводу, что открыто используя земельный участок по назначению и как собственник, неся бремя его содержания, ФИО1 выражает заинтересованность в этом имуществе, свойственную добросовестному приобретателю по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/921 долю земельного участка, общей площадью 535321 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Минеева