Судья Лапшина И.А. дело 12 – 120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 28 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «28» января 2021 года 

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козенкова Д.Н., действующего в интересах ФИО1, на постановление Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Таджикистан,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Козенков Д.Н. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, мнение защитника Козенкова Д.Н., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, в торговом павильоне «Шаурма», была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря-продавца по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу либо патента (в том числе мед.книжки), действующего на территории 

<

данные изъяты>, которое требуется в соответствии с пп. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

данные изъяты>.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем, суд второй инстанции считает данные выводы городского суда преждевременными по следующим основаниям. 

При подаче жалобы в Московский областной суд ФИО1 представила копию патента серия 50 

<

данные изъяты> на ее имя, выданного ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с территорией действия 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Указа Президента РФ от 

<

данные изъяты> N 274 (ред. от 

<

данные изъяты>) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении, переоформлении) патента без учета требований к установленному сроку подачи документов для его оформления, к заявленной цели визита и выезду из Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела выписки АС ЦБДУИГ, также следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 выдан патент 50 

<

данные изъяты> (л.д. 14). Сведения о том, что данный патент был аннулирован, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, указанные обстоятельства судьей городского суда оставлены без внимания и проверки.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ направлению в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленное противоречие, дать оценку представленным доказательствам, принять по делу законное и обоснованное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Долгопрудненский городской суд 

<

данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая