дело № 1 – 172/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Кондратьева М.А., Валиахметовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (19 эпизодов), ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (19 эпизодов), ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Они же совершили пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до 07 сентября 2016 года, испытывающий материальные трудности ФИО1, желая извлекать материальные блага, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области, выполняя роль «закладчика», то есть лица размещающего наркотические средства во временных тайниках, для последующего незаконного сбыта приобретателям. ФИО1 используя глобальную сеть Интернет, зарегистрировавшись под логином «

<

данные изъяты>», стал вести переписку с неустановленными лицами, использующими логины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», согласившись с условиями работы «закладчика» наркотических средств. 

Неустановленные лица, получив согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика», используя различные интернет-приложения, в ходе переписки разъяснили ФИО1 условия работы, методы конспирации и условия оплаты, тем самым вступив между собой в преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, незаконно приобретя оптовые партии наркотических средств и разместив их в «закладках», должны были передать ФИО1 информацию о месте нахождения наркотических средств. ФИО1 должен был забирать из «закладок» оптовые партии наркотических средств расфасованные в полимерные пакеты «гриппер», размещая их в «закладках» на территории г. Магнитогорска, после чего должен был передать подробное описание и точный адрес местонахождения «закладок» неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, оценив проделанную работу ФИО1, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, должны были переводить ФИО1 на электронный счет 

<

номер обезличен>, зарегистрированный в платежной системе «Visa QIWI Wallet» («КИВИ Банк (АО)»), денежное вознаграждение, в размере 150 рублей за одну организованную «закладку» с наркотическим средством.

Далее ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с целью расширения незаконной преступной деятельности, а также извлечения большего дохода, путем убеждения и возбуждения жажды наживы, используя доверительные отношения, вовлек в преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств своего друга ФИО2, который также испытывая материальные трудности, ведомый жаждой наживы, на предложение ФИО1 согласился. То есть ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, должен был совместно с ФИО1 забирать из тайников крупные партии наркотических средств, расфасованные в полимерные пакеты - «гриппер», удобные для розничной реализации и размещать совместно с ФИО1 данные пакетики в «закладках» на территории г. Магнитогорска, адреса которых фиксировались и передавались неустановленным лицам. Доход от своей преступной деятельности, ФИО1 и ФИО2 распределяли между собой поровну.

Так, в период до 07 сентября 2016 года неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 и ФИО2, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобретенную партию наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 119,33 грамма, в целях дальнейшего незаконного сбыта разместив в тайнике – «закладке», организованной в районе автозаправочной станции ООО «Минимакс», расположенной по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, о чем посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), сообщили ФИО1, который 

<

дата обезличена> в вечернее время, совместно с ФИО2 забрали данное наркотическое средство из вышеуказанного места. 

08 сентября 2016 года в утреннее время, ФИО1 и ФИО2, выполняя свои роли «закладчиков», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, реализуя единый преступный умысел направленный на незаконный сбыт приобретенного накануне наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 119,33 грамма, организовали следующие тайники – «закладки»: 

У основания кустарника, произрастающего справа от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,77 грамма; 

В траве у основания металлического забора справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,71 грамма; 

На земле под окном, слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,69 грамма; 

У основания кустарника, произрастающего слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,45 грамма; 

В траве под первым окном справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,74 грамма; 

В траве под первым окном слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,24 грамма; 

В каркасе скамейки, расположенной справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,79 грамма; 

В траве справа от скамейки, расположенной слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,37 грамма; 

В траве под вторым окном, справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,75 грамма; 

В траве за скамейкой, справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,65 грамма; 

В траве, справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,15 грамма; 

В траве под забором, правее от скамейки, расположенной слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,42 грамма; 

Сверху над дверью подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,40 грамма; 

Слева на углу крыльца напротив бордюра, возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,76 грамма; 

У основания кустарника слева от скамейки, возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,67 грамма; 

В траве слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где размесили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,81 грамма; 

В траве за скамейкой, с правой стороны от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> по пр. К. Маркса в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,85 грамма; 

В траве у скамейки, справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> по пр. К. Маркса в 

<

адрес обезличен>, где разместили полимерный пакет - «гриппер» с наркотическим средством массой 2,53 грамма. 

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленными лицами, намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство, однако данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, поскольку 08 сентября 2016 года около 09 часов 15 минут, в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у каждого наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массами 36,07 грамма и 36,51 грамма соответственно, предназначенными для сбыта. 

08 сентября 2016 года в дневное время, в ходе обследований участков местностей, размещенное ФИО1 и ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах в восемнадцати «закладках» наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции. 

Они же ФИО1 и ФИО2, с целью пособничества иному лицу в незаконном приобретении, наркотического средства, без цели сбыта, в период до 08 сентября 2016 года, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, прибыли на территорию СНТСН «Мичурина 6» (Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости им. Мичурина), расположенного в 

<

адрес обезличен>, где из места скрытого хранения, извлекли партию наркотического средства – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 2497,07 грамма, что является особо крупным размером. Приобретенное наркотические средство, ФИО1 и ФИО2 разместили в указанном автомобиле и перевезли на садовый участок 

<

номер обезличен> в СНТСН «Мичурина 3», расположенного в 

<

адрес обезличен>, разместив его в кустарнике, расположенном в пяти метрах от забора с южной стороны, тем самым способствуя незаконному приобретению неустановленным лицам наркотического средства в особо крупном размере, однако умысел ФИО1 и ФИО2 не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку 

<

дата обезличена> около 09 часов 15 минут, в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство, хранящееся на садовом участке 

<

номер обезличен> в СНТСН «Мичурина 3» в 

<

адрес обезличен>, было изъято до передачи иному лицу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказался. Относительно второго эпизода преступления пояснил, что оптовую партию наркотиков необходимо было лишь перевезти из одного места в другое, не раскладывая по «закладкам» мелкими партиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказалась. Относительно второго эпизода преступления пояснил, что оптовую партию наркотиков необходимо было лишь перевезти из одного места в другое, не раскладывая по «закладкам» мелкими партиями, действовал по указаниям ФИО1

Виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступных деяний, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.А. следует, что с февраля 2016 года ее муж В.А.А. стал заниматься поиском работы. В апреле 2016 года ей на страницу в социальной сети «в Контакте» от человека с аккаунтом «

<

данные изъяты>» пришло предложение о работе курьером, с указанием заработной платы и ссылки на приложение «Телеграмм», в сети Интернет, где нужно было найти пользователя под логином «

<

данные изъяты>), с которым в дальнейшем вести беседу об устройстве на работу. ФИО1 заинтересовавшись подобным предложением, установил в свой телефон программу «Телеграмм», где создал свой логин под названием «

<

данные изъяты>», «привязав» к своему абонентскому номеру 

<

данные изъяты>.От ФИО1 она узнала, что работа курьера заключалась в том, чтобы забирать из тайников «закладки» с крупными партиями наркотических средств, расфасованных в мелкие пакетики, а в последующем раскладывать эти пакетики с наркотическим средством в «закладки» на территории г. Магнитогорска, отправляя при этом адреса «закладок» оператору, зарегистрированному в приложении «Телеграмм» под логином «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). После получения адресов с «закладками» оператор будет переводить на счет «Киви-кошелька» денежные средства из расчета по 150 рублей за каждую организованную «закладку». ФИО1, приняв предложение о работе, стал заниматься сбытом наркотиков. Так в апреле 2016 года ФИО1 на телефон пришло сообщение от «Саймона» о местонахождении тайника – «закладки» с оптовой партии наркотических средств, в районе поселка «Молжив», за МРЭО ГИБДД 

<

адрес обезличен>. Она и ФИО1 съездили на указанный адрес, откуда ФИО1 забрал пять пакетиков «гриппер» со «спайсом». Затем она с ФИО1 проехала в район 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 сделал «закладки», размещая пакетики с наркотиком возле жилых домов, при этом фиксируя адреса нахождения наркотиков на свой телефон в приложении «Заметки». Адреса «закладок» с наркотическими средствами, ФИО1 отправил оператору Сити Стафф 74. За проделанную работу «Саймон» перевел ФИО1 около 2000 рублей. В мае 2016 года она узнала, что ФИО1 стал заниматься сбытом наркотиков вместе со своим другом ФИО2 Со слов мужа ей было известно, что тот совместно с ФИО2 забирали наркотики из тайника - «закладки», делили поровну и совместно раскладывали в укромных местах на территории города. Адреса сделанных «закладок» они совместно записывали в телефон ФИО1, после чего последний отправлял эту информацию оператору «Сити Стафф». Денежные средства, которые в последующем поступали на «Киви-кошелек», ФИО1 переводил на банковскую карту, оформленную на имя К.Д.С., с которой ФИО1 снимал денежные средства. В начале августа 2016 года, она случайно увидела в телефоне ФИО1 информацию от «Саймона», с просьбой о перемещении крупной партии наркотического средства с одного места на другое. На данное сообщение ФИО1 ответил «Саймону» согласием, после чего от «Саймона» пришло сообщение с указанием адрес местонахождения тайника с наркотическим средством: «СНТ «Мичурина-6», напротив 7-й улицы столб, возле забора». В этот же день в дневное время, она, ФИО1 и ФИО2 на автомашине 

<

ФИО>15 под управлением ФИО1 проследовали к указанному адресу. ФИО1 совместно с ФИО2 прошли за ограждение, где в кустах около забора взяли большой полимерный мешок белого цвета с надписью зеленого цвета «Спар(Spar)», внутри которого находился большой матерчатый мешок, от которого исходил резкий запах мяты. Указанный мешок и ФИО2 принесли и положили в багажник автомашины, после чего они все вместе проехали в СНТ «Мичурина-3» в г. Магнитогорске, где ФИО1 и ФИО2 достали из багажника автомобиля полимерный мешок белого цвета с надписью зеленого цвета « Спар (Spar)» с содержимым внутри, после чего прошли в калитку на территорию СНТ, а она осталась стоять снаружи около калитки. Она видела, как ФИО1 и ФИО2 пошли вдоль забора в растущие кустарники. Примерно через 5-10 минут ФИО1 и ФИО2 вернулись к автомашине, мешка при них не было. В салоне автомашины она по просьбе ФИО1 на его телефон записала адрес нахождения «закладки». Ей известно, что оплата за данную услугу по перемещению наркотического средства от «Саймона», была произведена в один из последующих дней в сумме 1000 рублей на номер «Киви-кошелька» В.А.А. 09 сентября 2016 года она добровольно указала сотрудникам полиции место расположения скрытого тайника, в котором находился мешок с содержимым, который ФИО1 и ФИО2 доставили и спрятали. 

<

дата обезличена> в вечернее время она, ФИО1 и ФИО2 катаясь на автомашине 

<

ФИО>17, принадлежащей ФИО1 по городу, проехали в район АЗС, расположенной по проезду Сиреневый. Когда она подъехала к указанному адресу, ФИО1 и ФИО2 совместно вышли из автомашины и через две минуты вернулись обратно со свертком черного цвета. Она поняла, что ФИО1 и ФИО2 забрали из тайника оптовую партию наркотиков для дальнейшего распространения через «закладки». Затем они поехали по домам, сначала она завезла домой ФИО2, затем подъехала к своему дому, где припарковала автомобиль. Сверток остался лежать в машине на заднем сидении. 08 сентября 2016 года около 07.30 час. ФИО1 ушел из дома, она еще спала. Около 08 часов она позвонила мужу, который сказал, что находится вместе с ФИО2 в районе 

<

адрес обезличен> сразу поняла, что ФИО1 и ФИО2 раскладывают в укромные места «закладки» с наркотиком из той партии приобретенной накануне возле АЗС. Позднее она узнала, что ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции (т. 2, л.д. 55-66) 

Свидетель А.В.К., подтвердивший свои показания данные при производстве предварительного расследования, суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес обезличен>. Летом 2016 года поступила оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств ФИО1 и ФИО2 Было установлено, что абонентский номер 

<

номер обезличен>, зарегистрированный ФИО1 в электронной системе денежных переводов «Киви-кошелек», используется для получения денежных средств в качестве оплаты за организацию «закладок» с наркотическими средствами, от неустановленных лиц, зарегистрированных в сети «Интернет» в приложении «Телеграм» под ником «Саймон». 08 сентября 2016 года в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 было установлено, что последние, около 08.10 час. на автомашине ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Номер проехали к дому 32 по 

<

адрес обезличен>, где припарковались. Около 08.25 час., из салона автомашины вышли ФИО1 и ФИО2, после чего возле подъездов 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> указанного дома останавливались. Затем ФИО1 и ФИО2 направились в сторону 

<

адрес обезличен> принято решение о задержании указанных лиц возле автомобиля, на котором они приехали. 

<

дата обезличена> около 09.15 час. В.А.А. и З.М.В. вернулись к своему автомобилю, где и были задержаны, после чего доставлены в отдел полиции. При личном досмотре ФИО2, тот пояснил о нахождении при нем наркотического средства «спайс». Из левого кармана куртки были обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов «гриппер» с растительным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что изъятые пакеты с наркотическим средством принадлежат ему, и что он забрал наркотик 

<

дата обезличена> около 23 часов совместно с ФИО1 из «тайника», расположенного в районе АЗС по 

<

адрес обезличен>, с целью дальнейшего распространения через «закладки». При личном досмотре ФИО1, тот пояснил о наличии у него пяти пакетов с наркотическим средством «спайс». В правом кармане безрукавки у ФИО1 были обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов «гриппер» с растительным веществом внутри. Также у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг», и связка ключей от автомашины. С согласия ФИО1, он осмотрел сотовый телефон, где в приложении «Заметки» обнаружил адреса с описанием местонахождения «закладок» с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что изъятые пакеты с наркотическим средством принадлежат ему, и что он забрал наркотик 07.09.2016 около 23 часов совместно с ФИО2 из «тайника», расположенного в районе АЗС по проезду Сиреневый, 2, с целью дальнейшего распространения через «закладки». Затем с участием ФИО1 и ФИО2 были проведены обследования участков местности, по адресам нахождения «закладок» с наркотическими средствами, указанных в приложении «Заметки» в сотовом телефоне ФИО1, в ходе которых изъяты 18 полимерных пакетов «гриппер» с растительным веществом. Также он принимал участие при осмотре садового участка 

<

номер обезличен> СНТСН «Мичурина-3»в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен полимерный пакет (мешок) белого цвета с названием «Спар(SPAR)», в котором находился мешок (сумка) из ткани, с содержимым: картонной коробки с прибором для запайки пакетов; полимерным пакетом с пустыми пакетами «гриппер»; электронные весы и 2 мерные ложки; полимерный пакет с растительным веществом внутри; полимерный пакет, в котором находились пять пакетов «гриппер» с растительным веществом внутри каждого; маска для органов дыхания (т. 4, л.д.31-34). 

Свидетель К.Д.С. суду показал, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 состоит в дружеских отношениях. В апреле 2016 года, ФИО1 ему рассказал об устройстве на работу в строительную фирму. Поскольку на банковские счета ФИО1 был наложен арест, последний попросил у него воспользоваться его банковской картой, на что он согласился. В последующем, примерно раз в неделю, на его банковскую карту «Челябинвестбанка», через «Киви кошелек» поступали денежные средства в размере около 20000 рублей. Денежные средства, он сам снимал со счета карты и передавал их ФИО1, либо передавал карточку лично ФИО1, и тот самостоятельно снимал деньги. Банковской карточкой ФИО1 пользовался безвозмездно. О том, что указанные денежные средства ФИО1 перечислялись за сбыт наркотических средств, он узнал лишь после задержания ФИО1 сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Д.С. следует, что у него есть знакомые ФИО1 и ФИО2 В апреле 2016 года к нему обратился ФИО1 и попросил разрешения переводить на его банковскую карту зарплату, чтобы в последующем эти деньги снять через банкомат. Он согласился оказать В.А.А. данную услугу. В мае 2016 года в дневное время ему позвонил В.А.А., сообщив о переводе денег через «Киви-банк» на его карту «КУБ» 

<

номер обезличен>. После перевода денег, он снял деньги со счета и передал их В.А.А. Сумму точно не помнит, около 20000-40000 рублей. Осенью 2016 года от знакомого К.Д.С. он узнал, что В.А.А. и З.М.В. задержаны сотрудниками полиции за сбыт наркотиков (т. 4, л.д. 8-11). 

Суд находит показания вышеперечисленных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра от 

<

дата обезличена>, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: 5 полимерных пакетов – «гриппер» с растительным веществом внутри; сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами: оператора сотовой связи ОАО «МТС» с абонентским номером – 

<

***>, оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером - 

<

***>. В ходе осмотра приложения «Заметки» в изъятом телефоне, обнаружены описания местонахождения «закладок» с наркотическими средствами. В ходе досмотра В.А.А. пояснил, что изъятые пакеты с растительным веществом принадлежат ему, забрал их 

<

дата обезличена> в вечернее из «закладки» с целью дальнейшего сбыта (т. 1, л.д.119-122). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество в 5 (пяти) пакетах массами 7,28 г.; 7,35 г.; 7,31 г.; 7,25 г.; 7,27 г. изъятое 

<

дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ( в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты). Суммарная масса растительного вещества составляет 36,46 г. (т. 2, л.д. 98-101). 

Протоколом личного досмотра от 08.09.2016 года, в ходе которого у ФИО2 обнаружено и изъято 5 (пять) полимерных пакетов – «гриппер» с растительным веществом внутри. ФИО2 пояснил, что изъятые пять пакетов с веществом растительного происхождения, это наркотическое средство «спайс», приобретенное им 

<

дата обезличена> около 23 час. совместно с ФИО1 из «закладки» с целью последующего сбыта (т. 1, л.д. 110-112). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество в 5 (пяти) пакетах массами 7,09 г.; 7,26 г.; 7,12 г.; 7,29 г.; 7,26 г., изъятое 08.09.2016 года в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты ( в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты). Суммарная масса растительного вещества составляет 36,02 г. (т. 2, л.д.110-113). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого у основании кустарника, произрастающего справа от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д. 135-137). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество, массой 2,76 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности – в верхнем слое почвы у основания кустарника, у подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.122-126).

Протокол обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве у основании металлического забора справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д. 139-141). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество, массой 2,70 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности – в верхнем слое почвы у основания металлического забора, возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.122-126). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием В.А.А. и З.М.В., в ходе которого на земле под окном, слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д. 143-145). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество, массой 2,68 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности – в верхнем слое почвы под окном у подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием В.А.А. и З.М.В.содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.122-126).

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого у основания кустарника, произрастающего слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д. 147-150). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество, массой 2,44 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности – в верхнем слое почвы у основания кустарника, у подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.136-140) 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве под первым окном справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д.152-154). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество массой 2,73 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности – в верхнем слое почвы под окном, у подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.136-140). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве под первым окном слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д. 156-158). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество массой 2,23 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности – в верхнем слое почвы рядом под окном, возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.150-153). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого слева в каркасе скамейки, расположенной справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д.160-162). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество массой 2,78 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности – в каркасе скамейки, расположенной возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.150-153). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве справа от скамейки, расположенной слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д.164-166). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество массой 2,36 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности – в верхнем слое почвы рядом со скамейкой, у подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.162-166). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве под вторым окном справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д.168-170). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым растительное вещество массой 2,74 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности в верхнем слои почвы под окном возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д. 162-166). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве за скамейкой справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д.172-174). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество массой 2,64 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности – в верхнем слои почвы за скамейкой, у подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.162-166). Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве, справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д. 176-178) 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество массой 2,14 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности в верхнем слое почвы у подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.136-140). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве под забором, правее от скамейки, расположенной слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д.180-182). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество массой 2,41 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности в верхнем слое почвы у подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.177-181). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого сверху над подъездной дверью подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д.184-186). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым растительное вещество массой 2,39 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности – в щели над подъездной двери подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.177-181). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого слева на углу крыльца напротив бордюра возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д.188-190). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым растительное вещество массой 2,75 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности возле бордюра на углу крыльца возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.177-181). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого у основания кустарника слева от скамейки возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д.192-194). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым растительное вещество, массой 2,66 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности в верхнем слои почвы у основании кустарника с левой стороны от скамейки, возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д.177-181). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри. Изъятый пакет с содержимым упакован в бумажный конверт и опечатан (т. 1, л.д. 196-198). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым растительное вещество массой 2,80 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности, в верхнем слои почвы у основании кустарника с левой стороны от скамейки, возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 1, л.д.177-181). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве за скамейкой, справой стороны от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> по пр. К.Маркса в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д. 200-202) 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, растительное вещество массой 2,84 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности, в верхнем слое почвы рядом за скамейкой с правой стороны от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> по пр. К.Маркса в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д. 191-194). 

Протоколом обследования участка местности от 

<

дата обезличена> с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого в траве у скамейки справа от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> по пр. К.Маркса в 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят полимерный пакет – «гриппер» с растительным веществом внутри (т. 1, л.д.204-206). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым растительное вещество массой 2,52 г., изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения обследования участка местности, в верхнем слое почвы рядом за скамейкой, возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> по пр. К.Маркса в 

<

адрес обезличен> с участием ФИО1 и ФИО2 содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который отнесен к наркотическим средствам (т. 2, л.д. 191-194). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с участием свидетеля В.А.А. в ходе которого в кустарнике, расположенном в пяти метрах от забора с южной стороны садового участка 

<

номер обезличен> СНТСН «Мичурина - 3» в 

<

адрес обезличен>, обнаружен полимерный пакет, содержащий в себе: картонную коробку, в которой находится электроприбор «CAS модель CNT-300», для спаивания полимерных пакетов; сумку (мешок) из нетканого материала, в которой находятся полимерный пакет, в который помещены 37 (тридцать семь) полимерных пакетов «гриппер», внутри каждого находятся пустые полимерные пакеты - «гриппер» в количестве 2885 штук; полимерный пакет с полумаской противогазовой АМ-67 (РУ-60М) для защиты органов дыхания; электронные весы и две мерные ложки; полимерный пакет, в котором находятся пять полимерных пакетов «гриппер» с растительным веществом внутри каждого; полимерный пакет с растительным веществом внутри (т. 2, л.д. 67-74) 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым, представленные растительные вещества в 5-ти полимерных пакетах «гриппер», массами 73,87 гр., 286,82 гр., 275,12 гр., 264,34 гр., 272,63 гр., изъятые 

<

дата обезличена> в ходе проведения осмотра садового участка 

<

номер обезличен> СНТ «Мичурина -3» в 

<

адрес обезличен>, содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - ( в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты). Суммарная масса вещества из пяти пакетов – «гриппер» составляет 1172,78 грамм (т. 2, л.д. 210-213). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым представленное растительное вещество в полимерном пакете, массой 1324,29 грамм, изъятое 

<

дата обезличена> в ходе проведения осмотра садового участка 

<

номер обезличен> СНТ «Мичурина -3» в 

<

адрес обезличен>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - ( в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) (т. 2, л.д.219-222). 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на поверхности электронных весов, пакета «гриппер» и ложек, изъятых 

<

дата обезличена> в ходе проведения осмотра садового участка 

<

номер обезличен> СНТ «Мичурина -3» в 

<

адрес обезличен>, в следовых количествах содержится наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - ( в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) (т. 2, л.д. 235-238 ). 

Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым в приложении «Заметки» в памяти сотового телефона «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, и представленного на экспертизу, обнаружена информация, содержащая сведения о произведенных подсудимыми «закладках» с наркотическим средством 

<

дата обезличена> в утреннее время. В приложении «Сообщения» в памяти сотового телефона «Самсунг», представленного на экспертизу, обнаружена информация от абонента QIWI Wallet о движении денежных средств по номеру 79511187865 принадлежащего ФИО1 (т. 3, л.д.38-43). 

Протоколом осмотра: выписки о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

номер обезличен> (счет 

<

номер обезличен>), оформленной на К.Д.С., в ходе которого установлено, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на счет перечислялись денежные средства со счета «Киви-кошелька» 

<

номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО1; CD-R диска, предоставленного «КИВИ Банк» АО 

<

адрес обезличен>, с информацией о движении денежных средств по счету Visa QIWI Wallet («Киви-кошелька») 

<

номер обезличен>, в ходе которого установлено, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ода на счет «Киви-кошелька» 

<

номер обезличен>, который совпадает с абонентским номером, используемым ФИО1, поступали денежные средства с разных счетов; CD-R диска, представленного Челябинским филиалом ООО «Т2 Мобайл», с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера 

<

номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО1, в ходе которого установлено, что с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на абонентский 

<

номер обезличен> поступали входящие смс-сообщения от «QIWI WALLET» («Киви-кошелек») 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> в период времени с 07.47 час. до 08.07 час. ФИО1 неоднократно созванивался с ФИО2 (т. 3, л.д. 94-110). 

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ, оперативно-розыскные мероприятия – в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Проведенные по делу химические судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому принимаются судом во внимание. 

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного расследования, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы девятнадцатью преступлениями, предусмотренными ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит не совсем законной и обоснованной.

В судебном заседании умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют показания свидетелей В.А.А. наличие в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств. 

В то же время суд считает излишней, предложенную стороной обвинения квалификация действий подсудимых девятнадцатью отдельными составами преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку часть приобретенной подсудимыми 07.09.2016 года партии наркотиков, была размещена по «закладкам», обнаруженные при личном досмотре подсудимых наркотики, также предназначалась для последующего сбыта, то есть умысел подсудимых был направлен на сбыт всей приобретенной партии наркотиков, что свидетельствует о наличии в их действиях признаков единого продолжаемого преступления. В ходе ОРМ «Наблюдение» подсудимые были задержаны, находившиеся при них наркотики, а также размещенные подсудимыми в «закладках», предназначенные для сбыта, были изъяты. То есть действия подсудимых носят неоконченный характер - покушение, поскольку не достигли конечной цели, так как подсудимые не смогли завершить свой умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступный умысел, направленный на реализацию наркотических средств подсудимые осуществляли по предварительной договоренности между собой. Как видно из исследованных доказательств, подсудимые распределили между собой роли, каждый из них выполнял часть объективной стороны данного состава преступления, направленного на сбыт наркотических средств. Деятельность каждого подсудимого дополняли друг друга и их совместные действия были направлены на достижение преступного результата.

Квалифицирующий признак использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) нашел свое подтверждение в обвинении подсудимых, так как приобретение партии наркотиков предназначенных для сбыта осуществлялось через Интернет, оплата происходила с использованием электронной платежной системы «Киви», аналогичным образом происходил сбыт наркотиков, без непосредственного контакта сбытчика и приобретателя. 

Кроме этого, органом предварительного расследования действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд также находит не совсем законной и обоснованной.

Суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия умысла подсудимых на сбыт наркотических средств по данному эпизоду преступления. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали в интересах неустановленного лица, так как по просьбе последнего извлекли из «закладки» партию наркотического средства и разместили её в другой «закладке», действуя в интересах неустановленного лица. Каких-либо доказательств того, что у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения, подтверждающие причастность подсудимых к сбыту указанной партии наркотических средств, в том числе полученные в результате проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в материалах уголовного дела не имеется, стороной обвинения не представлено и судом не установлено. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о намерении подсудимых сбыть указанные наркотические средства целиком либо частями. 

Установленные обстоятельства действий подсудимых по данному эпизоду преступления, не могут служить основанием для признания ФИО1, и ФИО2 виновными в совершении действий, направленных на сбыт, поскольку под сбытом понимается любой способ передачи наркотического средства другому лицу, которому оно не принадлежит, при условии установления наличия умысла виновного на распространение наркотического средства. 

Подсудимые не имели при себе наркотического средства до того, как неустановленное лицо попросило ФИО1 перевезти наркотическое средство из одного места в другое, а поскольку подсудимые оказывали содействие неустановленному лицу, то их действия как посредника в приобретении наркотического средства, следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств, то есть как пособничество. А так как передача наркотических средств кому-либо не произошла, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, то действия подсудимых по данному эпизоду преступления следует квалифицировать как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств.

Суд находит незаконными действия подсудимых, направленные на покушение на сбыт и на пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, так как они действовали в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, к числу которых отнесен метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам. 

Квалифицирующий признак наркотического средства в крупном и в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным и особо крупным размерами признаётся количество наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, к числу которых отнесен метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массами свыше 0,25 грамма и свыше 500 грамма соответственно. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи каждого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Также в качестве смягчающего обстоятельства, а именно как явка с повинной, суд относит информацию, полученную от ФИО1 оперативными сотрудниками до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его молодой возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики, отсутствие судимости. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Также в качестве смягчающего обстоятельства, а именно как явка с повинной, суд относит информацию, полученную от ФИО2 оперативными сотрудниками до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание его молодой возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики, отсутствие судимости. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание только в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ими преступления, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по делу не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ, когда срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока санкции статьи.

При таких условиях, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3.ст.66 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 228 УК РФ, становится не минимальным, а максимальным. Поэтому наказание подсудимым за данные преступления следует назначить более мягкое, чем предусмотрено санкциями указанных статей. 

Подсудимые совершили два неоконченных особо тяжких преступления в связи с чем окончательное наказание им следует определять в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказания:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800000 (восемьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 228 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с 12 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с момента его фактического задержания с 08 сентября 2016 года по 11 мая 2017 года. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказания:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800000 (восемьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 228 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с 12 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения с момента его фактического задержания с 08 сентября 2016 года по 11 мая 2017 года. 

До исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа не отменять арест, наложенный на автомашину ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащую ФИО2

В случае неисполнения ФИО2 наказания в виде штрафа в добровольном порядке, взыскание произвести за счет арестованного автомобиля.

Вещественные доказательства по делу: 

Находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты различными массами, изъятыми в рамках данного уголовного дела; электроприбор «CAS модель CNT-300», для спаивания полимерных пакетов; сумку (мешок) из нетканого материала зеленного цвета, в которой помещены: полимерный пакет черного цвета, в котором находятся 37 (тридцать семь) полимерных пакетов «гриппер» внутри каждого находятся пустые полимерные пакеты - «гриппер» в количестве 2885 штук; полимерный пакет с полумаской противогазовой зеленного цвета АМ-67 (РУ -60М) – уничтожить;

Детализации телефонных переговоров, видеозаписи, информация о движении денежных средств, содержащиеся на CD-R дисках, хранить при уголовном деле; 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч.З ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев со штрафом в размере двухсот тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев со штрафом в размере двухсот тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч.З ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев со штрафом в размере двухсот тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев со штрафом в размере двухсот тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 исчислять с 18 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с 08 сентября 2016 года по 17 июля 2017 года включительно.

До исполнения приговора в части назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак 

<

***>. В случае неисполненцз ФИО2 наказания в виде штрафа в добровольном порядке, обратить взыскание на указанный автомобиль.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Магнитогорску смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, различными массами;

штрафом в размере двухсот тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев со штрафом в размере восьмидесяти тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ч.З ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок

электроприбор «CAS модель CNT-ЗОО» для спаивания полимерных пакетов; сумку (мешок) из нетканого материала зеленного цвета, в которой помещены: полимерный пакет черного цвета с полимерными пакетами «гриппер», полимерный пакет с полумаской противогазовой зеленного цвета АМ-67 (РУ -60М), электронные весы и мерные ложки - уничтожить;

мобильный телефон «SAMSUNG» с двумя сим-картами, изъятый у ФИО1 - конфисковать в доход государства;

мобильный телефон «SAMSUNG» с одной сим-картой, изъятый у ФИО2 - хранить при уголовном деле, в случае неисполнения ФИО2 наказания в виде штрафа в добровольном порядке, обратить взыскание на указанный телефон;

CD-R диски с детализациями телефонных соединений, видеозаписями, информацией о движении денежных средств по счетам - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Челябинского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017 года.