Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой строения, обязании произвести его снос, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании строения на земельном участке №, с кадастровым номером № находящегося на территории СНТ «Истра-1» 

<

адрес> 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, самовольной постройкой, и обязании снести эту постройку.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что истец является собственником земельного, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, сп Лучинское, 

<

адрес>, СНТ «Истра-1», участок 83. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который возведен в соответствии с нормами и правилами. Ответчик имеет земельный участок № с кадастровым номером №, находящийся на территории СНТ «Истра-1» 

<

адрес> 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>. На земельном участке ответчиком возведено строение, с существенным нарушением требований закона РФ «О пожарной безопасности», градостроительных норм и строительных правил, так как расстояние от стены дома ответчика до забора, разделяющего земельный участок последнего с дорогой общего пользования составляет менее одного метра, следовательно, расстояние до дома истца ничтожно мало, что в случае возгорания дома ответчика, создает угрозу домовладению истца. Также, дом ответчика находится на расстоянии менее одного метра до забора, разделяющего смежные участки с земельным участком №, расположенного в данном СНТ. 

На неоднократные требования истца устранить допущенные нарушения, ответчик не реагирует. В связи с чем, просит признать строение на земельном участке №, с кадастровым номером 50:08:0060306:54, находящемся на территории СНТ «Истра-1» д. Вельяминово 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, самовольной постройкой, и обязать ответчика снести эту постройку.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании предоставила возражения на исковое заявление, поддержав доводы, изложенные в нем. 

Третьи лица: представители администрации г.о. Истра Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Выслушав мнения участников процесса, допросив эксперта, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 209, 263 Гражданского кодекса РФ и ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех приведенных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке, за исключением, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании разъяснений, содержащихся в п. п. 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

По сути разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума № 10/22, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, р-н Истринский, с/

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв. метров, а также объекта недвижимости, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, площадью 51 кв. метров. 

Право собственности на здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись за номером №

В ходе рассмотрения спора по существу представитель ответчика, не оспаривая наличие на земельном участке, объекта недвижимости, возражал против доводов истца, заявленных в обоснование иска, указывая на их несостоятельность.

В силу п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, а при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что для разрешения указанного спора необходимо наличие специальных познаний, учитывая ходатайство сторон о назначении экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручалось экспертам ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам натурного обследования здания экспертами сделаны следующие выводы:

1. Исследуемый жилой дом ФИО1 с кадастровым номером №, соответствует градостроительным и противопожарным требованиям, в том числе в части расстояний от жилого дома до границы участка ФИО1 смежной с дорогой (проездом).

2. Нежилое здание, с кадастровым номером № не соответствует требованиям «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» отступ от нежилого здания до границы участка 1.03 м и 1.53 м. 

3. Нежилое здание с кадастровым номером № возможно использовать без приведения его в соответствие с градостроительными регламентами. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с их профилем деятельности, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

В то же время, из заключения экспертизы следует, что единственным нарушением, которое выявлено, является несоответствие жилого дома «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (15), в части минимальных отступов от границ земельного участка до нежилого здания с кадастровым номером 50:08:0000000:152538. Эксперт в заключении отмечает, что данное нарушение является незначительным, так как в соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ 27321-2023 «Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ» (16), минимальная ширина яруса (прохода) в свету для строительных лесов составляет 0,6 м, что позволяет обслуживать нежилое здание с кадастровым номером 50:08:0000000:152538 со стороны дороги. Скат кровли нежилого здания с кадастровым номером 50:08:0000000:152538 ориентирован на земельный участок, на котором он расположен, что допускает сход осадков на грунтовую дорогу. В связи с чем, нежилое здание с кадастровым номером 50:08:0000000:152538 возможно использовать без приведения его в соответствии с градостроительными регламентами. 

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, а также с учетом конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов. Таким образом, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее строительство, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о сносе самовольной постройки является установление того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, а также с учетом конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как собственника жилого дома и земельного участка, находящихся напротив строения и земельного участка ответчика, поскольку нарушения являются незначительными, а также, данное строение возможно использовать без приведения его в соответствие с градостроительными регламентами. 

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то выявленное в результате судебной строительно-технической экспертизы незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки.

В этой связи, всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив все обстоятельства по делу, и прежде всего тот факт, что нарушения являются незначительными, и здание возможно использовать без приведения его в соответствие с градостроительными регламентами, возведенное жилое строение не обладает признаками самовольной постройки, указанным в ст. 222 Гражданского кодекса РФ и соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд находит требования истца не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании самовольной постройкой строения в виде дачного дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, обязании произвести его снос – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2025 г.

Судья Н.В. Иванова